對給病人改名“張去死”不必放大

　　最近，網(wǎng)友“汪剛強”在天涯、凱迪等知名網(wǎng)絡(luò)社區(qū)實名發(fā)帖稱，患者張強(化名)在復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院就醫(yī)時，與醫(yī)院收費人員發(fā)生口角。后者居然將患者的就診卡上姓名篡改為“張去死”。

　　“張去死”一出，輿論矛頭便直指醫(yī)患關(guān)系，所有怨氣大都撒向了當(dāng)事人和所在醫(yī)院，以至于幾乎要把此事演變成一個無以解開的死結(jié)。張強夫婦只要個公開的或書面的道歉和象征性的一元賠償，表現(xiàn)出高姿態(tài)。但針對醫(yī)患的評判與指責(zé)，如果形成了一種道德層面的暴力，這并不助于事態(tài)的化解和真正構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

　　如果跳出醫(yī)患這層關(guān)系，單純從個體來看，這事就不值得放大。這如同兩個人在大街上對罵，自有某種原因。患者和收費員發(fā)生口角，收費員之后的過激行為，應(yīng)當(dāng)算是一種情緒的延續(xù)，僅是其個體行為的表達(dá)。也就是說，若沒有職業(yè)人的身份，這種性質(zhì)跟潑婦罵街沒有什么區(qū)別。

　　既便套上職業(yè)特性，也沒有必要上綱上線，將個體之錯放大成行業(yè)之弊。猶記得，汕頭某醫(yī)院女護(hù)士的博主在自己的微博中，對病人生死相當(dāng)冷漠，一心只盼著下班，并稱病人開始吐血不關(guān)自己的事。殊不想，個體的抱怨成為對整個醫(yī)療行業(yè)的一種評判，使公眾對醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)生了更大的偏見。結(jié)果，先入為主的偏見，因此得到了放大，使社會公眾對醫(yī)療機構(gòu)保持高度的懷疑和警惕，成了醫(yī)患關(guān)系對立的導(dǎo)火索。

　　醫(yī)患關(guān)系的維護(hù)，必須基于醫(yī)患雙方，甚至是全社會的共同努力。現(xiàn)在的問題恰恰在于，不少人對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生缺乏信任，對他們的職業(yè)操守保持天然的懷疑，一提到醫(yī)生就會聯(lián)想到收紅包、吃回扣；一想到醫(yī)院，就跟大處方、亂檢查、亂收費沾邊；一發(fā)生醫(yī)療糾紛，首先想到的不是協(xié)商和談判，而是“大鬧特鬧”；而醫(yī)院和醫(yī)生，自身的苦處無以訴說，久而久之亦不予合作，醫(yī)生跟患者之間不能成為朋友，缺乏溝通，關(guān)系越弄越僵，以致無以調(diào)和。

　　這種狀況，對醫(yī)患雙方以致整個社會都沒有好處，最終誰都可能成為受害者。倒不是說一定要有“得饒人處且饒人”的傳統(tǒng)思想，而是基于事實，大家都要有重建醫(yī)療信任的努力。任何人都不能無窮透支信任；整個社會輿論不能以過高的道德姿態(tài)，設(shè)置互信門檻——希望以此對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生形成倒逼，卻想不到可能會導(dǎo)致強烈抵觸。要知道，醫(yī)療機構(gòu)也就僅是一個組織，醫(yī)生也就僅是一個社會個體，離開整個大環(huán)境的要求與訴求，不過是烏托邦的寓言。