被空頭的收據(jù)，被變味的慈善

　　中華慈善總會日前曝出“免稅發(fā)票門”。4月15日，尚德電力控股有限公司向中華慈善總會出具了一份《捐贈書》，承諾向中國版權(quán)協(xié)會教育委員會捐獻(xiàn)價值1500萬元的太陽能電池組件。在沒有收到捐贈品的情況下，版權(quán)協(xié)會教委會開出了收據(jù)，隨后，尚德公司即從中華慈善總會獲得了1500萬元的免稅發(fā)票。此后，捐贈物卻遲遲沒能到位，而相關(guān)三方之間，也陷入了紛爭之中。（《京華時報》8月4日）

　　這一事件仍在發(fā)酵。捐贈方尚德公司認(rèn)為受贈方運(yùn)作不規(guī)范，甚至存在變賣捐贈品的行為，因此決定繞過版協(xié)教委會，直接向?qū)W校捐贈；而受贈方版權(quán)協(xié)教委會則指責(zé)捐贈方附加過多條件，捐贈“已經(jīng)變味”，云云。至于僅依據(jù)一紙紅頭支票就開具免稅發(fā)票的中華慈善總會，則一臉無辜，聲稱要索回免稅發(fā)票。既然相關(guān)各方好像都正義在握，那么，受到傷害的，只能是慈善本身了。

　　這一事件所呈現(xiàn)出來的是一種整體性的“擰巴”，哪一個環(huán)節(jié)都不順暢，哪一個環(huán)節(jié)都有一肚子的委屈。某些操作也表現(xiàn)出令人驚詫的超前性：沒見到實(shí)物即開具收據(jù)，只看到收據(jù)就開具免稅發(fā)票……這顯然有悖常理。有關(guān)各方均沒有嚴(yán)格按照慈善捐贈的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作，捐贈方和受贈方互相指責(zé)對方追逐利益，而慈善總會也并沒有嚴(yán)格履行《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》相關(guān)規(guī)定，草率出具免稅發(fā)票，頗有失察、失職的嫌疑，很讓人懷疑，率爾開票的目的就是為了獲取部分“費(fèi)用”。這一系列行為之所以能夠在“擰巴”中順利完成，不過是利益作祟罷了。如果有關(guān)各方的利益得到了滿足，自然相安無事；而一旦這種平衡、這種心照不宣被打破，就剩下了相互指責(zé)的一地雞毛。

　　切不要把這三方的指責(zé)、攻訐當(dāng)做一出鬧劇來看待。其間所透露出來的點(diǎn)滴信息，盡管真真假假、亦真亦假、真假難辨，但是，依然讓公眾部分觸摸到了時下一些所謂公益捐贈的真相所在。在此類捐贈行為中，主導(dǎo)各方的，其實(shí)是各自的利益，這種利益可能是隱性的，也可能是顯性的，甚至還可能是赤裸裸的交易。至于慈善的本真意義，則往往在這個過程中被模糊、淡化，乃至完全忽略。

　　因?yàn)槔�益而糾結(jié)在一起的聯(lián)合體，注定是脆弱的，經(jīng)不起絲毫風(fēng)吹雨打。其內(nèi)部也缺乏真正的磋商、協(xié)調(diào)機(jī)制，一旦利益失衡，立馬崩盤。隨之坍塌的，還有公眾對于慈善的信任。而這一點(diǎn)，尤其讓人痛心。

　　此前一個郭美美事件，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了公眾對于紅十字會的信任，眼下，中華慈善總會又曝出“免稅發(fā)票門”。看來，公益慈善捐贈光鮮的外表之下，確實(shí)隱藏著諸多讓人不安的東西。而信任一旦流失，這些年來剛剛有些眉目的慈善必將遭遇重挫。事實(shí)上，“現(xiàn)世報”已經(jīng)開始，媒體報道，郭美美事件后深圳紅十字會1個月只收到捐款100元。那么，信任如何恢復(fù)？道理其實(shí)很簡單，去除附加在慈善上面的那些利益因子，加強(qiáng)監(jiān)管，讓慈善回歸慈善。