“達(dá)芬奇大片”中沒有看客

　　“達(dá)芬奇事件”發(fā)酵至今，公眾似乎一邊倒地戲謔、調(diào)侃、譴責(zé)達(dá)芬奇家居，包括總經(jīng)理潘莊秀華，她的哭相都成了“蒙娜麗莎的哭泣”，但對(duì)達(dá)芬奇的消費(fèi)者卻無同情之意，社會(huì)反應(yīng)與過往同類事件大相徑庭。

　　一篇博文很有代表性，“那些一張30萬(wàn)的沙發(fā)，一個(gè)50萬(wàn)的抽屜柜，280萬(wàn)一套的家具，我根本不會(huì)去看一眼，連做夢(mèng)也不會(huì)搭界！因?yàn)槟鞘巧莩奁罚�和我們千千萬(wàn)萬(wàn)的工薪階層和老百姓距離何止十萬(wàn)八千里！”因?yàn)橄�費(fèi)不起，事不關(guān)己，所以高高掛起；這雖有點(diǎn)酸，還算斯文，更難堪的是看人家笑話，“買200萬(wàn)達(dá)芬奇家具是錢多人傻”、“數(shù)十萬(wàn)買一張床，富了你就炫吧，結(jié)果還不是二百五，上了當(dāng)？”

　　當(dāng)年，魯迅從日本學(xué)醫(yī)歸來，發(fā)現(xiàn)一些中國(guó)人竟然面對(duì)自己的同胞慘遭侵略者砍頭、殺戮竟然沒有一絲悲傷，反而笑嘻嘻地爭(zhēng)著看熱鬧，于是寫過許多鞭撻看客心理的小說、雜文。“達(dá)芬奇大片”中一些看客的表現(xiàn)，說明只對(duì)事件的內(nèi)容本身產(chǎn)生興趣，對(duì)事件的真實(shí)人物沒有同情的看客心理仍大有市場(chǎng)。只不過是，現(xiàn)代看客夾雜了一種“仇富心理”，特別喜歡從富人出丑中獲取莫名的快感。

　　其實(shí)，財(cái)富未必都有原罪，天價(jià)奢侈品也不應(yīng)有道德標(biāo)簽。因此，富人購(gòu)買奢侈品是一種正常的消費(fèi)行為，應(yīng)該受到合同法、消法等法律的保護(hù)，應(yīng)該得到公理認(rèn)同和輿論支持。如果僅僅因?yàn)樽约合�費(fèi)不起而對(duì)他人的消費(fèi)心存妒忌，對(duì)他們的權(quán)益受到損害作壁上觀乃至落井下石的話，這種心理是不是有點(diǎn)卑瑣與陰晦？你可以仇視那些為沒有道德血液的奸商，卻不能仇視所有合法賺錢、依法消費(fèi)的人。

　　十萬(wàn)元一個(gè)的達(dá)芬奇床頭柜固然離普羅大眾的生活是有點(diǎn)遠(yuǎn)，遠(yuǎn)得夢(mèng)不到邊，可一罐兩三百元的“洋奶粉”，一件千把塊的“洋西裝”離你遠(yuǎn)不遠(yuǎn)？如果回答是否定的話，恭喜你，你也有機(jī)會(huì)成為“達(dá)芬奇大片”的主角，因?yàn)檫@些“洋品牌”可能就是掛“洋”頭賣狗肉。這不是幸災(zāi)樂禍，而是想告訴你，覆巢之下無完卵，在商業(yè)誠(chéng)信缺失的大環(huán)境下，沒有人可以獨(dú)善其身，大家都是受害者。

　　社會(huì)是一個(gè)整體，在某種意義上說，他人的不幸也是你的不幸。一位哲人也曾說過，如果一個(gè)社會(huì)人們因冷漠而孤立，對(duì)身邊發(fā)生的剝奪與迫害漠不關(guān)心，那么任何人都休想從其中解放出來。當(dāng)別人的權(quán)益受到侵害時(shí)，你充當(dāng)看客，看人家的笑話，下次輪到你當(dāng)悲劇主角時(shí)，你也別指望別人會(huì)替你說話，伸張正義。

　　在消費(fèi)者權(quán)益遭到侵害的公共事件中，消費(fèi)者群體自我分化、互相歧視是不明智的。“公敵”在前，唯有拋棄成見，不當(dāng)看客，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，才能有所作為。對(duì)達(dá)芬奇家居這種缺乏誠(chéng)信的企業(yè)，對(duì)那些疏于監(jiān)管的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)該無情揭露，大力鞭撻，這樣才能壓縮奸商的生存空間，提高行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管執(zhí)行力，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　在維權(quán)的路上，讓我們彼此守望相助。（練洪洋）