對(duì)待民間慈善，請(qǐng)多些寬容
深陷漩渦的陳光標(biāo)日前對(duì)媒體表示，針對(duì)質(zhì)疑今后不再回應(yīng)，“這是最后一次回應(yīng)質(zhì)疑”。表示自己主動(dòng)提出不參評(píng)今年的中國(guó)慈善排行榜。由此看，“中國(guó)首善”已經(jīng)精疲力竭，本來(lái)高調(diào)暴力的他，無(wú)奈最終選擇了逃避。想來(lái)一些媒體炮火之猛烈，已經(jīng)超出了一個(gè)民間慈善家所能承受的限度。
比如要求陳光標(biāo)只需回答“是”與“不是”；比如，慈善應(yīng)不應(yīng)該顧及慈善對(duì)象的尊嚴(yán)與感受？
虛報(bào)捐款數(shù)目是不是有違誠(chéng)信？質(zhì)疑陳光標(biāo)是不是媒體的權(quán)利？陳光標(biāo)有沒(méi)有“免于被質(zhì)疑的自由”？一個(gè)明星式人物、楷模式人物應(yīng)不應(yīng)受到更嚴(yán)格的檢視？質(zhì)疑陳光標(biāo)的某一個(gè)方面與“打壓慈善”能不能畫上等號(hào)？即使質(zhì)疑的方式不對(duì)內(nèi)容不對(duì)動(dòng)機(jī)不對(duì)，能否因此否定媒體質(zhì)疑的權(quán)利與意義？
“發(fā)現(xiàn)尊嚴(yán)”是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程
慈善應(yīng)不應(yīng)該顧及慈善對(duì)象的尊嚴(yán)與感受？當(dāng)然應(yīng)該，但陳“暴力慈善”并非全然不顧及尊嚴(yán)和感受，甚至相當(dāng)一部分受災(zāi)者認(rèn)為，這比其他虛頭八腦的捐贈(zèng)形式，更加照顧人的尊嚴(yán)和感受。當(dāng)年陳直接開著挖掘機(jī)去汶川救人，此時(shí)此刻，把人挖出來(lái)就是對(duì)生命的最大禮贊，難道就因?yàn)閺U墟下衣衫襤褸面目全非“沒(méi)有尊嚴(yán)”，挖掘機(jī)就罷工見死不救？同理，應(yīng)急時(shí)刻發(fā)錢可能比發(fā)其他任何東西更加尊重人的感受。陳只是一個(gè)農(nóng)耕時(shí)代的慈善富農(nóng)，還沒(méi)有進(jìn)化到慈善的高級(jí)階段，客觀地說(shuō)他只有能力照顧一部分人，或者大部分人的尊嚴(yán)感受。德蘭修女當(dāng)年獲得諾貝爾獎(jiǎng)，就因?yàn)樗恍傅貙ふ也l(fā)現(xiàn)窮人的尊嚴(yán)，可見無(wú)論在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，“發(fā)現(xiàn)尊嚴(yán)”對(duì)慈善事業(yè)都是一個(gè)挑戰(zhàn)，并且是漫長(zhǎng)的探索過(guò)程。媒體人的“貴族情懷”固然可貴，但沒(méi)必要替災(zāi)民回答尊嚴(yán)的定義，尊嚴(yán)公道自在人心。
虛報(bào)捐款數(shù)目是不是有違誠(chéng)信？目前，不止陳光標(biāo)，大部分民間慈善家的捐贈(zèng)數(shù)額都是一筆“糊涂賬”，有些是沒(méi)憑證無(wú)法入賬，有些是被人騙捐，單位或個(gè)人變“空號(hào)”，高耀潔當(dāng)年就說(shuō)，很多人打著艾滋病人的旗號(hào)大肆騙取捐款。如果目前社會(huì)誠(chéng)信不彰，任何一個(gè)捐贈(zèng)人都無(wú)法避免這個(gè)質(zhì)疑。就陳而言，他不可能保障一分一毫都到位，但可以保證不詐捐。
至于文章強(qiáng)調(diào)“免于被質(zhì)疑的自由”，無(wú)非是逼著陳認(rèn)錯(cuò)回應(yīng)。社會(huì)法保證媒體的監(jiān)督權(quán)，但也保證公民“免于被打擾的自由”，也就是說(shuō)陳有權(quán)“無(wú)可奉告”。作為一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家，沒(méi)有公權(quán)力，一些媒體只要不出于某種目的誹謗，陳沒(méi)能力干涉你“玩命質(zhì)疑的自由”。
過(guò)度質(zhì)疑“打壓民間慈善”
質(zhì)疑陳當(dāng)然不能等于“打壓慈善”，但過(guò)度質(zhì)疑客觀上的結(jié)果就是“打壓民間慈善”。當(dāng)年金泉少俠策劃謝三秀抱女跪行千米有“騙局”的成分。但事實(shí)上，如果沒(méi)有這個(gè)夸張的策劃，謝家母女只能等死。這就是民間慈善目前最大的兩難。我們?cè)谫|(zhì)疑民間慈善“程序正義”的時(shí)候，更需關(guān)注“實(shí)體正義”。否則民間慈善就會(huì)是畏途。休謨就曾經(jīng)在《道德原則研究》中指出，正義的社會(huì)美德，可以比擬為一座拱頂建筑。每一單塊石頭自己都會(huì)自動(dòng)掉落地面，只是由于各相應(yīng)部分的石頭相互支持，聯(lián)合在一起，整個(gè)建筑物才不會(huì)倒塌。
這代表“正義的脆弱性”或者“非正義的易循環(huán)性”。就目前中國(guó)的慈善正義而言，少不了陳光標(biāo)這種類型的“小石頭”，否則慈善的脆弱拱頂就有坍塌的危險(xiǎn)。
陳只是在當(dāng)前慈善發(fā)展階段下、社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境中，一個(gè)合格的慈善家。“是”還是“不是”非黑即白，卻不考慮時(shí)代的“定語(yǔ)”。縱觀歷史，動(dòng)輒訴諸良知本心、仁愛無(wú)私的道德理想固然高亢迷人，卻總有“一口吃成胖子”的荒謬之感。（付瑞生）
