富士康不是靠“被實習(xí)”寵出來的

　　在9月17日之前，河南電視廣播大學(xué)新聞班學(xué)生李生（化名）沒想到他會跟富士康有什么關(guān)系。“17日學(xué)校開了全校動員大會，號召我們2006級和2009級幾個班的學(xué)生去深圳富士康實習(xí)。緊接著，學(xué)校派班主任到各個班級動員。”他說，“學(xué)校說，我們班40個人都必須去，不去的話沒有畢業(yè)證。”（《中國青年報》10月11日）

　　新聞系學(xué)生被安排到富士康流水線上實習(xí)，這本身就令人浮想聯(lián)翩——何況，“今年年初，新聞專業(yè)的學(xué)生已經(jīng)實習(xí)過了，大部分同學(xué)在報社、電視臺等新聞單位實習(xí)。”更詭異的是，“不去的話沒有畢業(yè)證”！一切都要回道《河南省教育廳辦公室關(guān)于組織中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生赴富士康科技集團(tuán)頂崗實習(xí)有關(guān)事宜的緊急通知》，通知要求“各單位主要領(lǐng)導(dǎo)要親自過問、親自部署、親自落實，分管領(lǐng)導(dǎo)要深入一線具體指導(dǎo)、跟蹤問效”。

　　仔細(xì)想想，教育部門似乎在盡自己的職責(zé)，但在富士康剛剛落戶的節(jié)骨眼兒上“緊急”要求大量學(xué)生“頂崗實習(xí)”，這究竟是出于學(xué)生或教學(xué)的需要，還是傾心紓解相關(guān)企業(yè)的燃眉之急？教育部門如何就這樣成了企業(yè)的“貼心人”？二者，既然是專業(yè)實習(xí)，當(dāng)遵循起碼的匹配原則，紅頭文件又如何解釋“學(xué)車床專業(yè)并且熱愛這一行的小唐，在富士康蘋果電腦的流水線上實習(xí)；學(xué)工商管理的小玲被安排在流水線上做操控；學(xué)數(shù)控的小輝被安排在生產(chǎn)線上做手機(jī)外殼加工；學(xué)汽修的小于被安排去給電腦風(fēng)扇貼標(biāo)簽……”？三者，既然是“自愿”，為什么不止一所學(xué)校對學(xué)生以“退學(xué)處理”、“不發(fā)畢業(yè)證”等形式威逼利誘？又為什么要興師動眾地對各單位主要領(lǐng)導(dǎo)“跟蹤問效”？

　　這些問題都逃不過公眾基于常情常理的考量。就在數(shù)日前，北大、清華、香港中文大學(xué)、臺灣大學(xué)等20所高校師生共同完成并向社會披露了一份分量不輕的報告——《富士康調(diào)研總報告》，其中重點揭露的就是“濫用學(xué)生勞動力”問題。因涉嫌多重違法，公眾正期待勞動監(jiān)察與司法部門及時跟進(jìn)，或者還原當(dāng)事企業(yè)清白，或者給相關(guān)報告蓋棺定論，而不能任由留言發(fā)酵蘊蓄。