“擠兌”支付寶不是一種理性維權(quán)方式

　　小賣家抗議淘寶商城漲價(jià)的行動再次開始。10月21日晚，圍攻淘寶商城的部分小賣家轉(zhuǎn)而攻擊支付寶，通過制造“支付寶將用戶資金挪用，資金鏈斷裂”等輿論，呼吁以提現(xiàn)的方式對淘寶商城施壓。支付寶昨天發(fā)布聲明，稱已就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；支付寶一直將所有客戶備付金委托中國工商銀行托管，并接受央行監(jiān)督，資金安全，請所有用戶放心。（10月24日《京華時(shí)報(bào)》）

　　部分中小賣家通過新浪微博、QQ群等其他平臺上發(fā)布信息，并號召參與人員參與提現(xiàn)并造成對支付寶方面的壓力，這或可看成一種對淘寶商城方面未能充分滿足中小賣家訴求后的另類維權(quán)。但這樣的維權(quán)方式顯然已涉嫌違法，無論支付寶是否屬于金融機(jī)構(gòu)，但通過“偽造的”或“人為”的輿論影響，最終引起大的金融波動的話，其違法性質(zhì)就是肯定的了。中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯就此指出，這種造謠煽動用戶惡意提現(xiàn)的行為涉嫌擾亂金融秩序，已構(gòu)成違法。以一個(gè)“違法”的方式來表達(dá)訴求，結(jié)果往往得不償失。

　　某種意義上，以一個(gè)造成對方“難堪”或“重大損失”的方式來達(dá)到維護(hù)自已利益的目的，也為公眾所不齒。社會正義不應(yīng)基于嚴(yán)重?fù)p害另一方合法利益，以“違法”的方式來強(qiáng)迫另一方“屈服”，這樣的正義和公平就不算是真正的正義和公平。如果說一些地方在民意訴求方式上有“散步”一說的話，我認(rèn)為即使是“散散步”也比帶有“強(qiáng)迫性”的“擠兌”方式要強(qiáng)。

　　實(shí)際上，部分中小賣家和淘寶以及淘寶商城的協(xié)商大門并未關(guān)閉。至少從目前來看，淘寶方面在規(guī)劃大的和長遠(yuǎn)的發(fā)展方面上沒有錯(cuò)，其清除和抵制假貨、水貨的鮮明態(tài)度沒有錯(cuò)，讓極少數(shù)競爭力差的商戶退出商城進(jìn)入集市，從而為淘寶商城換來更大的收益空間這也符合大部分商家利益。而且，淘寶方面已經(jīng)在保證金繳納、服務(wù)費(fèi)方面以及阿里巴巴集團(tuán)拿出10億元作為消費(fèi)者保證基金等方面，不都讓人看到了協(xié)商和對話的姿態(tài)了嗎？

　　無論是繼續(xù)在淘寶商城賺錢的商家，還是因?yàn)橐?guī)則更改而不得不退出的商家，他們與淘寶而言并沒有什么對立性的根本矛盾。雙方之間無論現(xiàn)在還是將來，都是彼此之間極為重要的合作伙伴，雙方應(yīng)有坐下來談的“勇氣”和覺悟。當(dāng)然，無論是根據(jù)馬云的預(yù)測，受新規(guī)影響的商戶大約有2500家，占到淘寶商城賣家總數(shù)的5%，還是另一機(jī)構(gòu)預(yù)測的要影響到30%左右的商戶，做為“大東家”的淘寶和馬云應(yīng)有“負(fù)責(zé)到底”的勇氣和責(zé)任。新規(guī)當(dāng)然可以改、優(yōu)勝劣汰的法則也要遵循，但對于因一個(gè)“猝然”出臺的新規(guī)影響給部分中小賣家造成巨大損失的，淘寶方面不能“管涼不管酸”，理應(yīng)有勇于賠償和補(bǔ)償?shù)挠X悟，這也關(guān)系淘寶在公眾心目中的信譽(yù)和形象。