工會(huì)不獨(dú)立，推動(dòng)工資協(xié)商難成
3日，全總工會(huì)發(fā)布消息稱，各級(jí)工會(huì)要進(jìn)一步加大推進(jìn)工資集體協(xié)商工作力度。基層工會(huì)要主動(dòng)向工資集體協(xié)商未建制、對(duì)拒不整改的，提請(qǐng)勞動(dòng)行政部門依法處置，并對(duì)逾期不改的應(yīng)配合勞動(dòng)行政部門依法進(jìn)行查處，追究其法律責(zé)任。全總稱，在一些城市，實(shí)行工資集體協(xié)商的企業(yè)，職工工資普遍比同行業(yè)未實(shí)行工資集體協(xié)商的企業(yè)高10%至15%。（7月4日《京華時(shí)報(bào)》）
全總公開強(qiáng)調(diào)工會(huì)要全面推動(dòng)工資集體協(xié)商制，已非首次。不久前富士康事件后，全總便跟進(jìn)強(qiáng)調(diào)過各級(jí)工會(huì)要盡快推動(dòng)工資集體協(xié)商制。當(dāng)時(shí)全總還特別提到，企業(yè)要提高一線職工的工資。但隨后的情形與過往的國家相關(guān)部委的權(quán)威通知所強(qiáng)調(diào)的姿態(tài)與結(jié)果類似，這種靠文本闡述的“強(qiáng)調(diào)”，雖然聽得人熱血沸騰，但終究文件不能當(dāng)飯吃，沒幾個(gè)企業(yè)老總也沒幾家縣級(jí)以上的工會(huì)組織回應(yīng)和搭理。
所以全總這次“再強(qiáng)調(diào)”雖然無比正確，但由于各級(jí)基層工會(huì)的獨(dú)立性不夠，使得這樣的通知強(qiáng)調(diào)依然會(huì)落入一種“政策空想”中。讓工人體面勞動(dòng)，這個(gè)道理誰都能懂，但如何讓工人們?cè)趧趧?dòng)中感到體面，卻一直欠缺一套嚴(yán)厲而細(xì)化的保障措施。同一天，在羊城晚報(bào)上有一則消息挺能說明問題，廣東省總工會(huì)主席鄧維龍近日稱，企業(yè)工會(huì)主席多不是民主選舉，而系老板們戴著金戒指的大手一揮、內(nèi)定了事。
這個(gè)非民主的內(nèi)定過程，恰恰是企業(yè)工會(huì)難作為的致命軟肋。興之所致，筆者認(rèn)為鄧主席此論還應(yīng)有補(bǔ)充。當(dāng)前，不僅是企業(yè)工會(huì)地位不獨(dú)立，就是我國縣級(jí)及以上工會(huì)組織身上也有非獨(dú)立的影子。我國地方各級(jí)總工會(huì)組織本身有官級(jí)，里面的公仆與工人所愿見的“娘家人”的表情尚存距離。這種一直沿襲的組織任命制，使得一地總工會(huì)難以成為工人的“娘家人”。換句話說，各級(jí)總工會(huì)還無激情、動(dòng)力和制度促使其成為工人的“娘家人”。顯然，這種與改革步伐不同步的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)定與任命制”，已明顯制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力的發(fā)展。
我國《工會(huì)法》第6條規(guī)定，“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益”。時(shí)下，我們先別說前述的“內(nèi)定與任命”制度構(gòu)建問題，單說我國企業(yè)工會(huì)的組建情況，其實(shí)很糟糕，中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)曾公布上規(guī)模民企調(diào)研結(jié)果，在入圍的前500家民企中，近八成的企業(yè)未設(shè)工會(huì)。勞動(dòng)本身是光榮的，因?yàn)樗苿?dòng)人類社會(huì)不斷向前發(fā)展。但若勞動(dòng)者在勞動(dòng)中缺失基本的公平感，無疑這勢必減損著勞動(dòng)的快樂元素。
試想，平安老總年薪是6000萬元，而普通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員年薪不過萬元。馬總貢獻(xiàn)再大，也不至于是一線員工收入的6000倍吧！出現(xiàn)此等局面，不僅是我們分配制度中公平意識(shí)的斷裂，還與企業(yè)主長期“缺德而驕橫”有關(guān)。加之一些地方政府部門從招商起一路讓“媚商意識(shí)”駐胸，導(dǎo)致各種媚商政策頻現(xiàn)。于此，包括各地總工會(huì)機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有企業(yè)工會(huì)組織，即便使出吃奶的力氣去推動(dòng)工資協(xié)商制，估計(jì)最終還是敗給大資本，繼續(xù)做“GDP”掌中的一塊冰冷的道具。（周明華）
