原標(biāo)題：商品質(zhì)量不能線上線下有別

　　經(jīng)營者請(qǐng)別再對(duì)線上線下商品玩“雙標(biāo)”了,須知唯有誠信經(jīng)營,才能贏得消費(fèi)者的真心喜愛

　　6月28日,中消協(xié)發(fā)布的《部分商品線上線下質(zhì)量、價(jià)格調(diào)查報(bào)告》指出,多數(shù)同個(gè)商品線下樣本價(jià)格明顯高于線上樣本價(jià)格；同時(shí),線下商品質(zhì)量一般好于線上商品質(zhì)量,反映出個(gè)別企業(yè)針對(duì)線上線下存在質(zhì)量上的雙重標(biāo)準(zhǔn)(6月28日中新網(wǎng))。

　　消費(fèi)者為何鐘愛網(wǎng)絡(luò)購物?網(wǎng)購的快捷方便當(dāng)然是最主要的原因之一,不過有時(shí)網(wǎng)售商品優(yōu)惠力度較大,也是吸引消費(fèi)者線上購買的重要因素。然而,中消協(xié)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告卻顯示,一些商品竟然存在線上線下的質(zhì)量雙重標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者本以為線上優(yōu)惠購買是“賺到了”,實(shí)則被引入了“以質(zhì)量換優(yōu)惠”的消費(fèi)陷阱,反而“吃虧了”。

　　千萬不要小看這種線上線下商品質(zhì)量的雙重標(biāo)準(zhǔn),部分無良企業(yè)商家可能因此涉嫌構(gòu)成欺詐消費(fèi)者行為。調(diào)查報(bào)告顯示,檢測(cè)發(fā)現(xiàn)多款商品的線上線下質(zhì)量不一,其中幾款線上商品被檢測(cè)指標(biāo)項(xiàng)不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求,依法應(yīng)判定為次品或廢品,卻仍然冒充合格產(chǎn)品在線銷售。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律規(guī)定,經(jīng)營者銷售以次充好的商品屬于欺詐消費(fèi)者。因此,經(jīng)營者線上線下采用雙重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),尤其是線上銷售商品為不合格產(chǎn)品的情況,已經(jīng)涉嫌構(gòu)成欺詐消費(fèi)者行為。

　　通常,消費(fèi)者在線上購買某種商品時(shí),對(duì)其質(zhì)量水平的認(rèn)識(shí)和期望,都是以該商品線下銷售時(shí)所呈現(xiàn)的質(zhì)量為基礎(chǔ)的,而如果線上線下存在質(zhì)量差異,線上購買的商品就達(dá)不到消費(fèi)者的質(zhì)量預(yù)期,必然使消費(fèi)者權(quán)益受到損害。例如:某消費(fèi)者以線上優(yōu)惠價(jià)格購買了一款商品,使用后可能會(huì)發(fā)現(xiàn),線上購買的商品相比線下售賣的商品,容量偏小或質(zhì)量偏低甚至品質(zhì)不合格,所謂的線上優(yōu)惠其實(shí)是“以質(zhì)量換優(yōu)惠”,到頭來非但沒能幫消費(fèi)者省了錢,反而給消費(fèi)者添了堵。這種情況下,線上線下的商品質(zhì)量雙重標(biāo)準(zhǔn)坑害了消費(fèi)者,對(duì)消費(fèi)者而言就是一場(chǎng)以次充好的騙局。

　　另外,即便線上線下商品的質(zhì)量差異并不太大,消費(fèi)者線上購買的商品質(zhì)量稍次但沒達(dá)到不合格的程度,經(jīng)營者也不必為自己的自作聰明之舉而欣喜。消費(fèi)者之所以選擇線上購買某種商品,一般都是對(duì)該商品的品牌質(zhì)量相對(duì)信賴,如果這種信任被線上商品的低質(zhì)所擊碎,不僅廣大消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)被損害,商家累積的品牌聲譽(yù)也將因此大打折扣,乃至使消費(fèi)者徹底失去對(duì)該品牌的消費(fèi)信心。如此一來,商家奉行線上線下商品質(zhì)量的雙重標(biāo)準(zhǔn),等于搬起石頭砸自己的腳,將使長期以來的品牌經(jīng)營毀于一旦,可謂害人又害己。

　　總之,經(jīng)營者請(qǐng)別再對(duì)線上線下商品玩“雙標(biāo)”了,須知唯有誠信經(jīng)營,才能贏得消費(fèi)者的真心喜愛。否則,若經(jīng)營者長期以線上線下商品的雙重標(biāo)準(zhǔn)來欺詐愚弄消費(fèi)者,不但逃不過有關(guān)部門的監(jiān)管整治,更不可能永遠(yuǎn)蒙住消費(fèi)者的眼睛,最終作繭者必自縛,會(huì)為此付出沉重代價(jià)。