最近幾年，旨在解決朝核問題的多邊外交陷于停滯，其中一個(gè)重要原因在于美國對此采取回避態(tài)度，集中精力解決伊朗核問題。而在伊朗核問題解決后，世界上很多安全專家，尤其是韓國安全專家迫切希望世界大國將目光轉(zhuǎn)向朝鮮，重啟解決朝鮮核問題的多邊外交。有韓國官員甚至提出，希望中國向朝鮮提供核保護(hù)傘，以換取朝鮮放棄其核計(jì)劃。

　　提供核保護(hù)傘的確能夠抑制部分有安全關(guān)切的國家發(fā)展核武器的動力，但卻不是防止核擴(kuò)散的萬能鑰匙。因?yàn)橐粋�(gè)國家在接受核保護(hù)傘的同時(shí)需要接受保護(hù)國的種種約束，那些奉行獨(dú)立安全政策的國家對此難以接受。朝鮮早已跨過核門檻，而且在冷戰(zhàn)結(jié)束后在國際社會中獨(dú)立特行。在朝鮮看來，接受中國的核保護(hù)傘、受中國外交政策影響很可能不如發(fā)展自己的核武器更合算。在朝鮮跨過核門檻之后，向朝鮮提供核保護(hù)傘以換取朝鮮棄核，恐怕為時(shí)已晚。

　　中國自擁有核武器起就承諾不對無核國家使用核武器或威脅使用核武器，這一表述用否定句形式表達(dá)，因此稱作否定式安全保證（通常譯作“消極安全保證”）。在1995年的《核不擴(kuò)散條約》審議會上，為了促進(jìn)《條約》無限期延期，中國追加了肯定式安全保證（通常譯作“積極安全保證”），表示在無核國家受到核攻擊時(shí)，中國會提供援助。

　　中國的承諾針對所有無核國家，同時(shí)并未明確解釋是否使用核反擊手段來援助受核攻擊的國家。相比較而言，世界上現(xiàn)有的核保護(hù)傘只向盟國提供，只指核手段，甚至可能不排除首先使用核武器。因此，中國的肯定式安全保證與現(xiàn)有核保護(hù)傘的實(shí)踐不是一回事。1995年之后，中國還對一些特定國家單獨(dú)做出過肯定式安全保證，以鼓勵(lì)這些國家放棄核武器或加入無核區(qū)。這些保證與1995年做出的保證在內(nèi)容和要點(diǎn)上一致，遠(yuǎn)非核保護(hù)傘。

　　核保護(hù)傘是一種特殊的極為緊密的同盟關(guān)系，將這種同盟關(guān)系應(yīng)用于中朝關(guān)系存在一些重大問題。首先，現(xiàn)在的中朝關(guān)系更像是普通鄰國關(guān)系，遠(yuǎn)不是緊密的同盟關(guān)系。中國反對在朝鮮半島使用武力或威脅使用武力，這是出于維護(hù)周邊安全和穩(wěn)定的目的，并不是簡單地要保護(hù)朝鮮。

　　其次，核保護(hù)傘在事實(shí)上是劃分勢力范圍的象征性手段，很多韓國人、美國人對此極為敏感。即使中國提供核保護(hù)傘并促進(jìn)了朝鮮棄核，很多韓國專家未必感謝中國。相反，他們會由此認(rèn)定中國在圈定勢力范圍、阻礙半島統(tǒng)一。中國有必要對此采取謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　第三，最為重要的是，核保護(hù)傘下的朝鮮對外政策可能是不可控的。如果中國向朝鮮提供核保護(hù)傘，又不能有效影響朝鮮，那么朝鮮可能按照自己的安全目標(biāo)行事，迫使中國被動陷入與其他國家之間的軍事對抗，甚至核對抗。

　　綜上所述，對中國而言，提供核保護(hù)傘是個(gè)極為重大的安全政策調(diào)整，而且這也并不是促進(jìn)朝鮮棄核的最佳方案。（李彬，清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院教授、卡內(nèi)基國際和平研究院高級研究員）