原標(biāo)題:“未休年假勝訴案”的范本意義

　　因?yàn)閮赡隂]有休年假,楊先生向勞動(dòng)仲裁委申請仲裁被駁回后,向法院起訴公司,要求按日工資收入的300%支付兩年21天的年假工資13902.11元。該案日前有了終審結(jié)果,楊先生提出的要求得到了法院的支持。(10月29日《成都商報(bào)》)

　　當(dāng)上班族碰到“身體被掏空”的時(shí)候,最期待的莫過于休一個(gè)爽翻天的帶薪年假。按照《勞動(dòng)法》規(guī)定,“凡連續(xù)工作1年以上的,均可享受帶薪年休假”“單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假”。帶薪年假雖是用人單位的強(qiáng)制義務(wù),但目前我國用工制度不規(guī)范的企事業(yè)單位仍然存在,有的單位甚至不能保證員工正常的法定休假,更不用說兌現(xiàn)年假等福利假了。現(xiàn)實(shí)中帶薪休假落實(shí)依舊是個(gè)難題,有數(shù)據(jù)調(diào)查,在2015年只有25.9%的受訪者明確表示自己所在單位實(shí)施了帶薪年假制度。

　　法定帶薪年假為何應(yīng)休未休?從以往來看,多是因?yàn)榫S權(quán)成本太高,勞心勞力,帶薪年假維權(quán)并非那么容易,有些用人單位根本不怕你告,看看楊先生的案例就可知,楊先生向法院起訴到最終贏得了官司,其間經(jīng)歷多個(gè)回合,先是向勞動(dòng)仲裁委申請仲裁被駁回,即使到了法院也經(jīng)過了一審、二審程序,歷經(jīng)一波三折最終才勝訴。另外,舉報(bào)渠道不暢通、取證過程艱難也是帶薪年假難休的重要因素。

　　楊先生的勝訴充分表明,依法享有帶薪年假是勞動(dòng)者的合法權(quán)益,用人單位不得侵犯。雖然維權(quán)過程中歷經(jīng)波折,但楊先生最終獲得勝訴,具有一定的范本意義。楊先生案子至少可以給我們以下警示:一是勞動(dòng)者要有維權(quán)意識(shí),一旦遭遇不公平待遇,可通過法律途徑進(jìn)行維權(quán);二是相關(guān)部門要暢通舉報(bào)以及完善跟進(jìn)處理機(jī)制,加大對(duì)違法違規(guī)用人單位的處罰力度,依法維護(hù)勞動(dòng)者享有的帶薪年假權(quán)益。