近年來，有關(guān)中小學(xué)語文教材的爭論成為熱點話題。給語文教材找錯誤、批判語文課文“教材體”、保衛(wèi)魯迅，還有民國語文課本的升溫，都反映了公眾對語文教材的期待。

　　2001年，國家對基礎(chǔ)教育進行課程改革，隨后放開了教材編寫權(quán)。各家出版社組織編寫的教材經(jīng)過教育部審核，就可以供全國各地選用。目前小學(xué)語文教材使用最多、爭議最大的就出自人民教育出版社，此外還有蘇教版、北師大版、湘教版、鄂教版等。

　　版本越來越多的教材，是否真正滿足了公眾期待？不盡然。比如，《收獲》雜志社副編審、作家葉開就曾認為，小學(xué)教材里的很多課文都很糟糕，充滿了干癟的說教和假大空的情感。

　　我在教學(xué)中也發(fā)現(xiàn)課本存在不少知識性錯誤、觀念滯后的情況。比如，人教版語文教科書二年級下冊，有一篇題為《愛迪生救媽媽》的課文。文章講述了愛迪生7歲時，媽媽突然患了急性闌尾炎。醫(yī)生做手術(shù)時發(fā)現(xiàn)燈光太暗，愛迪生急中生智，利用鏡子反光的原理，使醫(yī)生圓滿完成了手術(shù)。但這件事不可能發(fā)生在7歲的愛迪生身上。世界上最早的闌尾炎手術(shù)進行于1886年，此時愛迪生已經(jīng)是40歲的已婚男人了。美國人并不知道愛迪生這樣救過媽媽，大洋彼岸的中國孩子卻對此“耳熟能詳”。

　　還有一篇《地震中的父與子》就更有“意思”了。它本是一篇表現(xiàn)父愛偉大、濃濃親情的感人故事。文章開頭寫道：“1989年美國洛杉磯發(fā)生大地震”。但1989年洛杉磯根本沒有發(fā)生地震。于是在2004年，文章開頭改成了“1994年，美國洛杉磯發(fā)生大地震”，又遭到質(zhì)疑。2005年，開頭索性變成“有一年”，2009年又變成“一場突如其來的大地震”。一篇來路不明的路邊雞湯文，不但沒有撤換，反而改來改去，簡直視同兒戲。

　　語文教材選文的劣質(zhì)也時常為人詬病。特別是一些短小的課文，被戲稱為“教材體”。主要原因有兩種，第一種是專為教材而編寫的課文，比如《我選我》，讓人讀了摸不著頭腦，寡淡無味，毫無靈氣。第二種是專為收入教材而大幅度刪改作品。安徒生的名篇《丑小鴨》，原作近7000字，在教材中被刪為500字，可謂面目全非。除此之外，小學(xué)語文教材還存在著成人化、城市視角、男權(quán)主義的傾向，還缺乏生命意識、這些傾向造成學(xué)生學(xué)習(xí)動力下降，并對學(xué)生人格的發(fā)展及世界觀的形成產(chǎn)生消極影響。

　　此外，語文教材還存在一些“硬傷”。人民教育出版社出的小學(xué)語文課本上，多處課文配圖出現(xiàn)史實性錯誤。比如六年級下冊《七步詩》的背景圖，魏文帝曹丕坐在有靠背的椅子上，而靠背椅是唐代受少數(shù)民族影響才廣泛使用的。三年級下冊《西門豹》配圖，盤子中竟然出現(xiàn)了葡萄。要知道，西門豹治鄴發(fā)生在戰(zhàn)國初年，而葡萄在西漢張騫通西域后才傳入內(nèi)地。

　　古人云：“校書如掃落葉。”每一次校對都可能像打掃落葉一樣發(fā)現(xiàn)新問題。發(fā)現(xiàn)問題，就應(yīng)該以實事求是的態(tài)度來改正。面對質(zhì)疑，語文教材編寫者應(yīng)做出積極的回應(yīng)。(李巖)