擴招16年來，全國高校畢業(yè)生總數(shù)已從1999年時的85萬人，飆升至今年的765萬人。針對大學畢業(yè)生就業(yè)難這個社會熱議的話題，全國人大代表、貴州大學校長鄭強認為，這實際上是個被渲染、炒作出來的偽命題。考慮下中國的人口基數(shù)、國土面積和經(jīng)濟發(fā)達程度，再與目前全國2000多所高校的數(shù)量進行對比，就會發(fā)現(xiàn)跟美國、日本等存在很大差距，中國的高校數(shù)量反而是嚴重不足的。他建議，學生們在就業(yè)時要明白想做將軍必須先做士兵，當下手也是成功，把經(jīng)歷過的苦累當做難得的經(jīng)驗。

　　對于大學生就業(yè)難，近年來社會一直存在爭議，社會輿論普遍認為，大學生就業(yè)確實難，而有關(guān)部門和高校卻總是堅定認為大學畢業(yè)生就業(yè)并不那么難。為什么會有這種反差呢？其實是因為站在不同角度分析大學生就業(yè)。

　　有關(guān)部門和高校認為大學生就業(yè)不難，是完全從“數(shù)量”角度。理由通常有二，一是我國大學生數(shù)量并不多，尤其是占國民人口比例還比較低，雖然我國到2015年，高等教育毛入學率已達40%，但是，根據(jù)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，我國具有大專學歷以上的人口，只有1.2億，也就是說，每10萬人口中，具有大專以上學歷的不到1萬人；而在美國，每10萬人口中，具有本科學歷者有2.4萬，與之相比，我國的大學生實在“太少”。這也是我國教育部門和高校堅持擴招的理由，認為現(xiàn)在的大學生數(shù)量，與我國第二大經(jīng)濟體的地位不吻合。

　　但問題是，這只看到大學生數(shù)量的差異，沒有看到大學人才培養(yǎng)質(zhì)量、結(jié)構(gòu)，以及社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異。總體而言，美國的高校，定位比較清晰，辦學各具特色，不像我國高校，所有高校千校一面，學校辦學缺乏自主權(quán)，人才培養(yǎng)缺乏個性。另外，美國高校，不論是綜合性名校，還是社區(qū)學院、職業(yè)學院，只要是得到認證的高校，都實行“嚴出”教育模式，學生很難混到文憑，這和我國高校的“嚴進寬出”模式也有很大差異，一些學生雖獲得大學畢業(yè)證書，可能力和素質(zhì)無法得到社會用人單位認可。

　　再就是，我國雖然是世界第二大經(jīng)濟體，但是，服務(wù)業(yè)的附加值只占GDP的47%，這和美國GDP中服務(wù)業(yè)的附加值占GDP的80%以上相距甚遠。而這與人才的創(chuàng)新、創(chuàng)造能力密切相關(guān)，如果缺乏創(chuàng)新創(chuàng)造人才，在產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計、營銷、技術(shù)服務(wù)上沒有話語權(quán)，我國就將一直處于價值鏈最低端，這既影響經(jīng)濟的增長，又反過來制約大學生的就業(yè)機會——服務(wù)業(yè)是吸收大學生最多的產(chǎn)業(yè)。

　　認為大學生就業(yè)不難的另一個理由是，現(xiàn)在有相當數(shù)量學生是“有業(yè)不就”，只要大學生放低身段，立足“普通勞動者”，就不難找到工作。

　　大學畢業(yè)生當然需要根據(jù)社會需求情況，合理定位擇業(yè)目標，但是，教育部門和高校必須意識到，如果大學畢業(yè)之后只能找一個高中畢業(yè)甚至初中畢業(yè)就能勝任的工作，且很難看到未來職業(yè)發(fā)展的希望，這樣的大學，對受教育者會有吸引力嗎？高等教育回報給受教育者的，不能只是一紙文憑，而應(yīng)該是高質(zhì)量的教育，包括完善受教育者個體，同時提高受教育者的就業(yè)競爭力，以獲得更好的職業(yè)發(fā)展。換言之，大學畢業(yè)生不但要就業(yè)，還要高質(zhì)量就業(yè)。

　　因此，從人才培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)質(zhì)量角度看，大學生就業(yè)難并非偽命題，而是必須直面的問題。國家教育規(guī)劃綱要提出，我國高等教育已經(jīng)完成規(guī)模發(fā)展，要從重視數(shù)量轉(zhuǎn)向重視質(zhì)量，我國高校不能用大學生比例還不高、社會存在“招工難”來掩飾大學生就業(yè)難背后的質(zhì)量問題，必須重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，提高教育回報。這一方面需要落實和擴大學校辦學自主權(quán)，讓學校有自主辦學空間，另一方面，應(yīng)在高校內(nèi)實行現(xiàn)代治理，讓學校擺脫行政和功利因素影響，辦出學校的個性與特色。（冰啟）