近日,上海一個(gè)掛滿“死人院滾出小區(qū)”“反對在居住中心建養(yǎng)老院”“反對侵權(quán)”等橫幅的小區(qū)引發(fā)關(guān)注。為了阻止小區(qū)旁邊建養(yǎng)老院,上海市楊浦區(qū)延吉街道心儀雅苑小區(qū)的業(yè)主們除了拉橫幅,還寫聯(lián)名信,向有關(guān)部門舉報(bào)這個(gè)養(yǎng)老院項(xiàng)目的不規(guī)范之處。事實(shí)上,在這些反對者中有不少是老年人。一位老年居民表示,自己無法承受每天看到將死的失能老人。還有居民擔(dān)心,養(yǎng)老院會(huì)造成房價(jià)下跌。

　　反對在小區(qū)建養(yǎng)老院,這種情況在之前已多次發(fā)生。比如2014年,位于杭州市中心的朝暉九區(qū)欲建老人“臨終關(guān)懷中心”,結(jié)果遭居民抵制被迫取消。業(yè)主們反對的理由,跟上海市楊浦區(qū)延吉街道的大同小異,一是考慮到在小區(qū)建養(yǎng)老院有些晦氣,二是會(huì)影響房價(jià)的上漲。結(jié)果讓原本是民生工程的養(yǎng)老院,最后陷入無疾而終的地步。

　　“只要建在別人家就不反對”的群體心態(tài),屬于典型的“鄰避效應(yīng)”。在利己主義的支配下,這種情況幾乎難以避免。但問題是,公共決策若只考慮到目的正當(dāng)性,而不顧及公眾的感受,并尊重其應(yīng)有的權(quán)利,那么就必然會(huì)遭受到抵制。如果出于自身利益的考慮,公眾心中自然有很多疑惑,比如為什么不建在彼處而是建在此處?造成的損失與影響如何補(bǔ)償?這些問題解決的過程,就是一種上下溝通與交流的過程,才能夠最終消除分歧形成共識(shí)。

　　事實(shí)上,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和權(quán)利意識(shí)的提升,鄰避效應(yīng)只會(huì)越來越嚴(yán)重。這其中有一個(gè)利益的博弈和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的問題,化解之道就是要保障過程的透明公開,利益分配的公平與平等。以建設(shè)大型垃圾處理場為例,必然會(huì)對周邊環(huán)境形成影響,除了帶來身體損害的可能性之外,還有對房價(jià)帶來的影響。而這些因素在公共決策和項(xiàng)目論證的過程中,都應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi),并按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則,由其他利益主體共同進(jìn)行補(bǔ)償。再以建設(shè)養(yǎng)老院為例,心理層面的障礙、社會(huì)風(fēng)俗造成的房價(jià)影響等,這些因素都必須考慮在內(nèi),未雨綢繆開展大量的民意聽取和意見交換工作,才能避免貿(mào)然實(shí)施過程中,因?yàn)楣�眾抵制而帶來更大的成本風(fēng)險(xiǎn)。

　　破解鄰避效應(yīng)沒有特殊途徑,決策透明化和民主化才是唯一出路。因而,這就要求決策者必須擺脫“權(quán)力主導(dǎo)”的思維,回歸于“權(quán)利至上”的維度,重視和尊重權(quán)利的訴求,在項(xiàng)目決策和實(shí)施過程中,要保持基本的權(quán)利敬畏,至少在程序安排的過程中,不能無視民意的存在并粗暴踐踏,相反應(yīng)俯身向下傾聽民意,并與之進(jìn)行真誠的交流與溝通,就相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行磋商,方可消解誤會(huì)與分歧,并最終形成利益一致。

　　從現(xiàn)有的公共事件來看,當(dāng)重大項(xiàng)目遭遇集體抵制之后,堅(jiān)持過程透明、決策民主的程序正義,事件最終方能得到圓滿的解決。比如2014年,廣州市在建設(shè)垃圾焚燒場之前,為打消公眾的疑慮,從6月10日起至7月4日,組織公眾參觀廣州市第一資源熱力電廠二分廠,考察先進(jìn)的垃圾焚燒處理技術(shù)。這樣的做法就體現(xiàn)了最基本的權(quán)利尊重,對消解公眾心中的疑惑與擔(dān)憂,獲得民意的放行起到了基礎(chǔ)性的作用。假若其他公共項(xiàng)目的實(shí)施,包括養(yǎng)老院的建設(shè),都能堅(jiān)持這樣的態(tài)度與做法,在條件成熟時(shí)才給予實(shí)施,又何來的集體抵制,又何以無法擺脫“鄰避效應(yīng)”的困境?（唐 偉）