2013年夏季，突如其來的一場(chǎng)暴雨，給正在施工的長(zhǎng)治“三河一渠”工程造成毀滅性打擊。暴雨造成河水泛濫，河道淤堵，剛修建起的河道護(hù)坡幾處大段坍塌、欄桿斷裂、路面塌陷……現(xiàn)場(chǎng)滿目瘡痍。然而，此時(shí)主持河道治理工程的河道管理處處長(zhǎng)喬起峰卻“玩失蹤”——失聯(lián)了。逃匿期間，這位“河伯”還在指使親信焚毀會(huì)計(jì)賬簿，訂立攻守同盟，轉(zhuǎn)移資金，掩蓋罪行，然而這只能更堅(jiān)定辦案人員的決心。最終，喬起峰被辦案人員在河南駐馬店的親戚家抓獲。

　　能在一個(gè)工作崗位上工作長(zhǎng)達(dá)十年之久，大權(quán)獨(dú)攬，實(shí)行家長(zhǎng)式管理；雖有正式員工30余名，但一些重要崗位全部是雇用的臨時(shí)工，包括辦公室主任、會(huì)計(jì)出納、工程驗(yàn)收甲方代表等，真可謂是讓這位喬“河伯”順風(fēng)順?biāo)�，為其瘋狂的斂�?cái)配套齊備“添柴加油”。試問，讓喬“河伯”能“蚯蚓變成蟒”、小腐變成巨貪，更能在逃匿期間，還指使親信焚毀會(huì)計(jì)賬簿，訂立攻守同盟，轉(zhuǎn)移資金，掩蓋罪行，難道真是貪婪惹的禍？

　　正如報(bào)道所言，身為河道管理處處長(zhǎng)，僅是收受賄賂都不足以說明其瘋狂、貪婪。更嚴(yán)重的是，他從不按規(guī)矩、制度、法律法規(guī)、程序辦事，權(quán)力的濫用、對(duì)金錢的攝取手段花樣百出，到了無以復(fù)加的地步。疑問的是，十年間，并非彈指一揮間的功夫，我們的監(jiān)管哪兒去了？難道就沒有一點(diǎn)覺察？財(cái)經(jīng)審計(jì)是如何涉險(xiǎn)過關(guān)？等等如是，又是誰助推其走上違紀(jì)違法犯罪道路？可能說到底還是監(jiān)管之殤，才讓他的“一言堂”決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)大放異彩。

　　的確，金錢讓喬“河伯”掌控下的權(quán)力彎下了腰、低下了頭，使其變得瘋狂，把工作和事業(yè)拋在了腦后，忘記了組織的信任和群眾的期盼，手中權(quán)力成為為自己謀一己之私利的“利器”，才導(dǎo)致剛修建起的河道護(hù)坡幾處大段坍塌、欄桿斷裂、路面塌陷……現(xiàn)場(chǎng)滿目瘡痍。過中緣由或許與有關(guān)部門在選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，只看中人才，忽略了官德、品格有關(guān)，但這不足以掩蓋因相關(guān)部門疏于監(jiān)管留下的“后遺癥”，他的貪婪只能是前因，“燈下黑”才是最終的“惡果”。

　　有專家說，再有力的制度如果沒有強(qiáng)有力的監(jiān)督，都無法確保權(quán)力正確行使。喬“河伯”能多次“瞞天過海”，相繼于2006年、2008年、2011年，私刻公章、虛增工程、巧立名目，騙取公款，更能將8家中標(biāo)單位投標(biāo)保證金150萬元，借給家人用于公司升級(jí)驗(yàn)資使用。足以證明一點(diǎn)，制度機(jī)制同樣出現(xiàn)漏洞，沒有完善的監(jiān)督機(jī)制，科學(xué)合理地配置權(quán)力，讓權(quán)力“尋租”的機(jī)會(huì)出現(xiàn)空隙，歸根結(jié)底還是監(jiān)管缺失惹的禍。

　　按照河道管理處的正式員工們所說“他們一年到頭見不到處長(zhǎng)幾次。”讓筆者不由想到耳熟能詳?shù)哪蔷湓挕吧霞?jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督太軟，下級(jí)監(jiān)督太難”。如此的尷尬局面可能除了加強(qiáng)修養(yǎng)教育，提高防腐拒變的能力，更得輔以強(qiáng)有力的監(jiān)管，方可去除貪腐的僥幸心理，時(shí)刻牢記所肩負(fù)的使命和責(zé)任，筑牢拒腐防變的思想防線。

　　不可否認(rèn)“貪如水，不遏則滔天；欲如火，不遏則自焚。”喬“河伯”的貪婪成性，在違紀(jì)違法的道路上越走越遠(yuǎn)，不止是貪婪惹的禍，值得各級(jí)監(jiān)管部門以警醒。要遏制此類事件的再次發(fā)生，需厘清權(quán)限的邊界，在放好權(quán)的同時(shí)更要管住錢，讓社會(huì)、群眾參與監(jiān)督，把“權(quán)、錢”盯牢盯緊，或許能剎住權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)腐敗等貪腐“錢途”，確保公共資金安全運(yùn)行，牢牢守住資金安全的“底線”和防腐敗的“紅線”。