據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》報道，山西10座煤礦在行業(yè)政策調(diào)整后，因變更作業(yè)方式而需換領(lǐng)采礦許可證，在直接管理部門省煤炭廳做出同意的批復(fù)后，采礦證卻在國土廳卡了三年也沒辦下來，其間，兩個廳局有過相互協(xié)商，但最終沒有達(dá)成一致。

　　政府部門扯皮，倒霉的卻是商家，據(jù)估計，這三年下來，企業(yè)蒙受的損失多達(dá)50億元。但國土廳自稱“態(tài)度積極”、“工作依法”、“程序嚴(yán)謹(jǐn)”、“沒有不作為或消極作為”，那么，這“神仙打架”的玄機何在？難道這十家企業(yè)，就該著這三年歇業(yè)？

　　從造成“神仙打架”的直接原因看，主要是對相關(guān)政策適用和處理方式上有分歧。煤炭廳認(rèn)為2011年的政府62號文件做出了明確規(guī)定：煤礦作業(yè)方式的變更，由地方政府和企業(yè)提出申請，煤炭廳組織專家考察論證，確認(rèn)后提出意見，會同省國土廳、省環(huán)保廳辦理。但國土廳則依據(jù)此前省政府常務(wù)會議提出的“八不準(zhǔn)”要求和其后的兩個文件，認(rèn)為按程序不應(yīng)根據(jù)煤炭廳的批復(fù)來蓋章辦證，而是要提交政府常務(wù)會議討論決定。

　　是不是政策規(guī)定“打架”才導(dǎo)致的部門之間“神仙打架”？如果只是這方面的原因，恐怕政府部門的政策理解和協(xié)調(diào)能力很難讓人接受。企業(yè)主說：“最初到省國土廳換證時，國土部門認(rèn)為煤炭廳不具備審批煤礦變更開采方式的權(quán)限，所以不承認(rèn)煤炭廳的批復(fù)，只認(rèn)可‘領(lǐng)導(dǎo)組辦公室’的文件�！睆倪@話中不難窺出些端倪：“神仙打架”的真正原因在于部門之間的權(quán)力之爭。

　　權(quán)力的背后是利益，這是權(quán)力者個人、小集團、本地區(qū)本部門等不同主體錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。山西煤礦業(yè)前些年近似于“采金業(yè)”，管理和審批欠缺規(guī)范，不難想像，一些部門、一些人亦與其產(chǎn)生了利益關(guān)聯(lián)。因此，在國土部門看來，煤炭廳與煤礦企業(yè)似乎是一家，他們對其提出的批復(fù)意見缺少信任，但他們自己組織礦山測量隊進(jìn)行評估后，仍然遲遲不予辦理，就更是說不過去了。說到底，原因仍在于他們對采礦證辦理的權(quán)力分配機制不滿意，而涉及這種部門權(quán)力和利益之爭，主要責(zé)任往往在于部門主要領(lǐng)導(dǎo)，部門權(quán)力在很大程度上也體現(xiàn)為其個人的權(quán)力。這正是造成政府部門各種推諉扯皮的重要原因。

　　部門之間的矛盾，也反映了權(quán)力協(xié)調(diào)機制的缺位。且不說兩個部門之間的協(xié)調(diào)問題，即使按國土廳提出應(yīng)由政府常務(wù)會議討論決定的方式來辦理，我們也不禁要問：這三年，當(dāng)?shù)卣�府沒有開常務(wù)會議嗎？或者，是國土廳沒有將這一問題提交討論？或者，是不知該由誰來提交討論？或者，是討論之后仍懸而未決？即使沒有提交常務(wù)會議討論，當(dāng)十家企業(yè)面臨如此難局，兩廳協(xié)商未果無法辦理的時候，沒有其他機構(gòu)可以投訴，或沒有更高級別的領(lǐng)導(dǎo)來過問？可見，“小神仙”打架，“大神仙”也有責(zé)任。

　　所以，這“神仙打架”，一條旋風(fēng)腿，一只無影腳，看似玄妙，其實道理說白了也很俗。但其后果卻嚴(yán)重，既損害了民眾和企業(yè)的直接利益，更損害了政府的公信力和形象，希望這樣荒唐的“神仙架”，今后還是少打為好。（劉國強）