“因我局工作人員對政策、對法律的理解能力和執(zhí)行能力有限，無力對該糾紛進行調(diào)處，敬請諒解。”江西省豐城市一位市民鄢細榮日前投訴“豐城市國土資源局行政不作為”，原因是該局在答復其合理訴求時，給了這么一個“神回復”。對此，有網(wǎng)友戲言，如此回復無異于承認自己是“無行為能力的行政機關(guān)”。(7月16日《南方都市報》)

　　輕飄飄一句“能力有限”就能萬事大吉嗎？我國公務員法第二章第十一條明確規(guī)定了公務員應當具備的條件，其中就包括“具有符合職位要求的文化程度和工作能力”。根據(jù)國土資源部《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》，“縣級以上國土資源行政主管部門負責土地權(quán)屬爭議案件的調(diào)查和調(diào)解工作”，可見調(diào)處市民反映的土地權(quán)屬爭議，本就是該局的法定職責。如果相關(guān)工作人員確系回復中所言“能力有限”，就說明其不具備當公務員的相應條件，理應主動退位讓賢，或由單位予以辭退。這也符合政府部門“能者上、庸者下”的選人用人理念。

　　當然，豐城市國土局這樣回復并非真的“能力有限”，而是以此推諉群眾。在接受采訪時，主管此事的副局長涂瓊珺坦言，鄢擔任法人代表的公司整天找國土局，影響正常辦公，所以只好出了這樣的回復。可見，“能力有限”說只是一個借口，希冀以此將群眾打發(fā)了事，自個落得清閑自在。

　　更為令人驚詫的是，這位副局長還為當事人“出主意”——如果認為該局不作為，可以到法院起訴，然后該局再按照法院判決來執(zhí)行。調(diào)處土地權(quán)屬爭議明明屬于國土部門的法定職責，卻還要辦事群眾為此打個官司，由法院來告訴國土局應當依法行政，這是什么邏輯？！繞這么一個大圈子，無非是擺出一副歡迎群眾監(jiān)督、積極依法行政的高姿態(tài)，實際上卻大大增加群眾的辦事成本，最終導致一些人不愿走繁瑣的法律程序而主動放棄。

　　群眾來辦事時百般推諉，非要等法院判決再依照執(zhí)行，如此“畏法律不畏群眾”何嘗不是另一種“能力有限”？“春江水暖鴨先知”，除了上級部門和組織人事部門要加強管理考核外，更要把評價干部的權(quán)力交給群眾，由被服務對象來監(jiān)督服務窗口的履職情況。只有讓“群眾滿意不滿意、高興不高興、答應不答應”成為衡量工作優(yōu)劣、決定干部去留的重要標尺，才能倒逼廣大干部盡職履責，徹底杜絕能力有限之類敷衍塞責的“神回復”。(張楓逸)