住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥日前在接受記者采訪時(shí)表示，在住房保障制度改革方面，將指導(dǎo)地方有序開展共有產(chǎn)權(quán)保障房的探索。

　　“共有產(chǎn)權(quán)房”，是一個(gè)以前未曾出現(xiàn)過的新概念，它是地方政府讓渡部分土地出讓收益，有的還給予適當(dāng)財(cái)政補(bǔ)助、稅費(fèi)減免，以降低住房的建設(shè)成本，然后以低于市場價(jià)格配售給符合條件的購房家庭，配售時(shí)在合同中明確共有雙方的產(chǎn)權(quán)份額及將來上市交易的條件和增值所得的分配比例。從這個(gè)內(nèi)容來看，它與各地近幾年推出的經(jīng)濟(jì)適用房并無本質(zhì)的區(qū)別，與北京市今年推出的自住型商品房也沒有什么兩樣。

　　在本輪房地產(chǎn)調(diào)控當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)適用房曾經(jīng)作為一個(gè)重要的政策選項(xiàng)得到推廣，但它的實(shí)踐效果并不好。這主要在于，當(dāng)政府向開發(fā)商和購房者讓利的時(shí)候，究竟需要讓出多少利，這完全是由政府一方說了算，價(jià)格不是市場化的結(jié)果，而政府讓利以后又要分享經(jīng)適房的產(chǎn)權(quán)。這是一種缺乏充分市場博弈的定價(jià)機(jī)制，當(dāng)政府擁有了經(jīng)適房的定價(jià)權(quán)以后，它必然會(huì)產(chǎn)生非市場化之下的利益空間，特別是在政府擁有了分配經(jīng)適房的權(quán)力以后，實(shí)際上就產(chǎn)生了這部分利益由誰來染取的問題。因此，一些省區(qū)已經(jīng)不再從事經(jīng)適房建設(shè)。

　　那么，在經(jīng)適房停下以后，以共有產(chǎn)權(quán)房的名義推出的住房，又能與經(jīng)適房有多少區(qū)別呢？在此之前，為了遏制近期出現(xiàn)的新一輪房價(jià)上漲勢頭，北京市推出了自住型商品房，雖然時(shí)間不長，但已經(jīng)出現(xiàn)了類似經(jīng)適房的問題，一些與權(quán)力有“姻親關(guān)系”的人員得到了購房資格，而真正的住房困難者卻很難得到購房資格。共有產(chǎn)權(quán)房如果推開，應(yīng)以之為鑒。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，政府對于民眾的住房保障，應(yīng)該負(fù)的是一種兜底責(zé)任，讓每一個(gè)民眾都能住有所居。但是，住有所居并不是要求每一個(gè)民眾都必須擁有產(chǎn)權(quán)房，政府能夠提供的只能是公租房，而超出這個(gè)范圍的住房需求，則應(yīng)該交給市場。

　　長期以來形成的政府在房地產(chǎn)市場上的利益攫取已經(jīng)使房地產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了扭曲，政府理所當(dāng)然地認(rèn)為自己在房地產(chǎn)市場中應(yīng)該占有利益，然后在此基礎(chǔ)上讓出一部分利益，以此來體現(xiàn)其對民眾住房的保障功能。正是因?yàn)橛辛诉@樣的理念，所以房價(jià)才會(huì)上漲得如此兇猛，也所以房地產(chǎn)調(diào)控才會(huì)歷經(jīng)多年卻難以見效。

　　由此可見，一些地方政府職能的扭曲已經(jīng)影響了民眾住有所居的正當(dāng)需求，而解決這個(gè)問題的鑰匙，還是在于按照中共十八屆三中全會(huì)的要求，切實(shí)推進(jìn)政府職能改革，政府不應(yīng)該成為與民爭利的“經(jīng)濟(jì)人”，這個(gè)退出的范圍，當(dāng)然也包括房地產(chǎn)市場。(周俊生)