三中全會《決定》為未來從市場中選拔央企、國企“一把手”打開了口子。但多少國企、哪些國企的高管可以通過市場選拔，什么才是“合理比例”，還需要在未來的改革中進一步厘清市場和政府監(jiān)管的邊界。

　　據(jù)新華社報道，記者日前從權(quán)威人士處獲悉，為了更好地提高國有企業(yè)活力和競爭力，國資委等相關(guān)部門正在醞釀相關(guān)政策，逐步增加國企高管的市場化選聘比例。這意味著央企、國企的“一把手”或更多地從市場中產(chǎn)生，同時將國企高管薪酬與其選聘方式掛鉤，即政府任命的由政府確定價格，市場選拔的由市場定價。

　　近年來，關(guān)于央企、國企高管天價薪酬的爭議很多。一方面，不少央企、國企面臨壟斷質(zhì)疑，另一方面，不論什么樣的央企、國企也都需要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，適應(yīng)市場生存法則。因而，它們同樣需要引入一流的職業(yè)經(jīng)理人，要有與市場接軌的薪酬機制。這曾經(jīng)令社會為之糾結(jié)。

　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，國有企業(yè)要建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。國有企業(yè)要合理增加市場化選聘比例，合理確定并嚴格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費、業(yè)務(wù)消費。這都為未來從市場中選拔央企、國企的“一把手”打開了口子。

　　不過，到了實際操作層面，一個不可回避的問題就是，在選拔央企、國企“一把手”的過程中，市場究竟能獲得多大的話語權(quán)？

　　這個問題包括兩個層面，一是，將來多少國企、哪些國企的高管通過市場選拔，這都需要逐漸界定清楚。《決定》提出“國有企業(yè)要合理增加市場化選聘比例”，那么，什么才叫“合理增加”？以113家央企為例，哪些央企的一把手可以市場化選拔，而央企高管當中市場化選拔的比例又該是多少，或許既應(yīng)該有明確的界定，但是也應(yīng)該尊重市場，靈活掌握。顯然，如果按照市場規(guī)則，有的競爭性國企即便所有高管都是市場選拔出來的，這也應(yīng)該被看作是“合理”的比例。

　　另外，在選拔過程中，主管部門、組織部門能否真正放權(quán)讓市場決定？對各級國有企業(yè)高管的人事任免，也是一種權(quán)力。按照市場化選拔國企高管，就需要相關(guān)部門出讓一部分權(quán)力，將這部分權(quán)力交給企業(yè)的董事會等機構(gòu)。因此，如果相關(guān)主管部門和董事會等在人選問題上出現(xiàn)爭議，到底聽誰的？

　　而且很多央企、國企還都是有行政級別的，不少央企還是副部級。如果市場化選拔央企“一把手”成真，勢必需要國企去行政化，而這也被輿論看作真正的難點。

　　解決的關(guān)鍵，還是要深化國有資產(chǎn)管理體制改革，政府需要從重點管企業(yè)向管資產(chǎn)、管行業(yè)轉(zhuǎn)變。十八屆三中全會把處理好政府和市場的關(guān)系看作是經(jīng)濟體制改革的核心問題。對待公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟，《決定》也體現(xiàn)了“一碗水端平”的態(tài)度。從長遠來說，從人事任命、到行政級別乃至到行政性壟斷，各級國企不宜再繼續(xù)享有行政特權(quán)，而且政府也應(yīng)該逐漸完善國資管理等制度、推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，在國企高管選拔方面逐漸放權(quán)。

　　這些都不是純粹的理論問題，需要通過未來的改革來厘清市場和政府監(jiān)管的邊界。這當然會實實在在地觸動一些人的既得利益，但是，只有讓市場擁有更多話語權(quán)，才能遴選到好的職業(yè)經(jīng)理人，才能真正有利于提供公共服務(wù)，看護公共利益。