11月18日,國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)再次印證了全國房價普漲的猜想:70個大中城市中,69個同比上漲,65個環(huán)比上漲。自2013年初國五條施行以來房價再創(chuàng)新高。面對行政化調(diào)控“越調(diào)越漲”的怪圈,剛剛結(jié)束的黨的十八屆三中全會開出的藥方是:調(diào)控回歸市場化,完善土地供應(yīng)和房產(chǎn)稅改革將成為調(diào)控樓價的主要手段。專家認為,在房價一路狂飆,房地產(chǎn)調(diào)控陷入僵局之時,三中全會提出的“明確市場對資源配置起決定性作用”,將成為房地產(chǎn)市場調(diào)控的新思路(11月19日《新京報》)。

　　在對房價調(diào)控回歸市場化抱持期待的同時,對此前的行政化調(diào)控“越調(diào)越漲”怪圈仍需深入剖析原因。因為即使由市場對資源配置起決定性作用,未來房價調(diào)控回歸市場化,這也并不是說以后政府就可以輕松退出,相反,這恰恰要求政府部門加快轉(zhuǎn)變職能,如加強發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標準等制定和實施,加強市場活動監(jiān)管,加強各類公共服務(wù)提供等等。換言之,市場化調(diào)控反而對政府調(diào)控職能和水平提出了新的更高要求。

　　之前房價“越調(diào)越漲”,暴露的不只是行政化調(diào)控本身的不適應(yīng),更有政府調(diào)控能力和水平的軟肋,有的地方還相當薄弱,因此不能很好地達成調(diào)控目標。政府調(diào)控能力和水平的薄弱,有政府職能定位不清晰、權(quán)責(zé)不明晰等深層次的體制機制因素。三中全會提出要深化改革,加快轉(zhuǎn)變政府職能,很有針對性,有望促成這些深層次弊端的解決。然而,政府調(diào)控能力和水平的薄弱還有許多人為因素,比如,有些地方和部門官員對調(diào)控政策執(zhí)行不到位,搞上有政策下有對策；有的官員能力素質(zhì)較低,對經(jīng)濟社會管理事務(wù)本身不能勝任；更有的官員以權(quán)謀私,官商勾結(jié),利用調(diào)控權(quán)力在土地買賣等過程中中飽私囊等等,這些也是之前許多行政化調(diào)控措施不但落不到實處,反而導(dǎo)致部門利益和官員權(quán)力強化的原因所在,是導(dǎo)致政府調(diào)控能力和水平出現(xiàn)軟肋、缺位的重要因素。

　　如果這些因素不改變,那么市場化調(diào)控能否科學(xué)有序地實現(xiàn),政府職能轉(zhuǎn)變的目標能否得到落實,都是值得擔(dān)憂的問題。必須看到,對于當前各級地方和部門官員來說,他們既是某些方面被改革的對象之一,同時又是推動各領(lǐng)域改革的改革者,這樣兩種身份兼于一身的現(xiàn)象,對官員的素質(zhì)和能力提出了很高的要求。

　　比如,就房地產(chǎn)調(diào)控領(lǐng)域來說,調(diào)控從行政化回歸市場化,要求轉(zhuǎn)變政府職能,釋放某些部門和官員的權(quán)力等等,因此他們顯然是被改革者；但是,要真正發(fā)揮好市場的決定性作用,加強和提高政府調(diào)控能力和水平,又要求這些部門和官員認真推動各項改革措施的落實,因此他們顯然又成為了改革者。如果不能厘清他們在這一系列被改革和改革過程中的職責(zé),不能嚴格落實他們的責(zé)任,光靠他們基于自身素質(zhì)和能力的自律,真的能夠順利推動實現(xiàn)房價調(diào)控回歸市場化的目標嗎?真的能夠促使房價調(diào)控走出“越調(diào)越漲”的怪圈嗎?這無疑需要我們有更多警惕和反思。

　　如果說,之前的實現(xiàn)房價調(diào)控目標是一種施政職責(zé),那么調(diào)控陷入“越調(diào)越漲”的怪圈,無疑是某些部門和官員沒有盡到自己的職責(zé),這需要認真分析和追查。因為,深化改革出臺新的政策措施,促使調(diào)控回歸市場化等等,這些都對政府部門和官員的調(diào)控能力和水平提出了新的更高要求,所以仍然需要相關(guān)部門和官員盡職盡責(zé),乃至更加需要他們盡職盡責(zé)。對于相關(guān)領(lǐng)域的改革,必須先要明確科學(xué)合理的責(zé)任機制,厘清公權(quán)力的職責(zé)所在,才能真正做到行必責(zé)實、行必責(zé)功,使房價調(diào)控真正落到實處,保障房地產(chǎn)市場健康可持續(xù)發(fā)展,保障經(jīng)濟社會健康運行。（鄧清波）