近日，安徽蕪湖火車站東廣場項目房屋征收活動被指存在“搭車征收”之嫌：當地政府決定征收的面積，比市規劃局許可的多出12萬余平米，且用途不明。蕪湖市則回應，實際征收房屋范圍的擴大是完全正常的，也是“全國通行的做法”。（11月17日新華社）

　　眾所周知，2011年頒布實施的《國有土地上房屋征收和補償條例》亮點之一就在于強調房屋征收的公益性質，一方面要求項目必須符合法定公共利益的情形，且征收確有必要；另一方面，通過嚴格的公示、聽證、討論、反饋等公眾參與程序，確保有效監督。

　　蕪湖火車站東廣場樞紐工程，關系到公共交通設施完善，其自身建設占地尚可說出于公益�？僧數卣�府卻以公益名義，多征了12萬余平米，這合理嗎？

　　從新聞報道來看，該項目前期并沒按規定充分征詢公眾意見，更沒相應的法律文件和法定理由來佐證超出部分的公益性質。就算出于施工作業安全性等考慮，恐怕也不用超許可占地12萬余平米之大吧。如果真如有關部門所說的，超出部分將打造圍繞火車站的商圈，那它顯然屬于商業開發范疇，政府為建新商圈而征收之前招商引資而來的商鋪，也有目的不純之嫌。

　　從法定審批流程來看，公益項目的實施，立項、規劃、征收、施工等各個審批環節，就像“流水線”一樣，都有嚴格的承繼關系，每一個下游環節都應當嚴格執行上一環節審批或許可所確定的指標和內容。蕪湖市卻以“全國通行做法”作為辯解理由，既投射出“搭車征收”亂象的普遍，也表明，在一些地方，法定規劃已淪為恣意拉伸的“橡皮筋”。堂而皇之地拿“通行做法”說事，是非觀念顛倒，也是“權力—權利”邊界意識的缺乏。

　　目前，該項目引發的征地爭議已進入訴訟程序。作為地方政府，不能為侵權提供“公益”名目和動力支持，還應成保護百姓物權的首要責任主體；而司法部門，也應循法裁量，厘清“搭車征收”的性質，為保護物權筑起更堅實的屏障。（李洋）