“鄭州房妹有兩個(gè)戶口”事件 不只是她爹的問題

　　近日，有微博爆料鄭州市二七區(qū)房管局原局長翟振峰的女兒有11套經(jīng)適房，翟振峰回應(yīng)稱是其妻子做生意的合法所得。12月29日，爆料人繼續(xù)爆料翟女有兩個(gè)戶口，記者根據(jù)爆料人提供的信息，從權(quán)威部門查詢確認(rèn)屬實(shí)。翟振峰未對此事作出回應(yīng)。（12月30日《京華時(shí)報(bào)》）

　　“房叔”與“房妹”雖然僅有一字之差，但問題的性質(zhì)卻幾無二樣，都是官員家庭中擁有多套房產(chǎn)，且來歷不明，涉嫌腐敗。而鄭州“房妹”11套房產(chǎn)事件，簡直成了“新聞富礦”，隨著爆料人不斷公布內(nèi)情和記者的逐一核實(shí)，更多腐敗證據(jù)鏈越來越清晰見底，但這又絕不僅僅只是一個(gè)“房妹”她爹的問題，還需要前后左右上下聯(lián)系起來“綜合開采”。

　　其一，內(nèi)部刻意隱瞞保護(hù)的絕不僅僅是“房妹”她爹。就在記者實(shí)名爆料該事件后，鄭州市房管局馬上“澄清”：被舉報(bào)業(yè)主與該局領(lǐng)導(dǎo)沒有任何親戚關(guān)系。但不久卻得到證實(shí)該女孩父親為鄭州市二七區(qū)房管局原局長，且其本人也回應(yīng)確認(rèn)其女名下有多套房產(chǎn)。就在鄭州市房管局發(fā)聲明稱被舉報(bào)房主的多套房產(chǎn)均非經(jīng)濟(jì)適用房之際，一份2004年鄭州市發(fā)展計(jì)劃委員會的相關(guān)文件卻顯示，爆料所指小區(qū)就是經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目工程。如果批準(zhǔn)建設(shè)時(shí)是經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，而建成后卻有部分成為商品房，那其中的貓膩絕非“房妹”她爹一人可為，鄭州市房管局上上下下難脫干系，這也許就是他們公然舞弊、包庇的原因所在。更為吊詭的是，2011年9月翟振峰因犯有廉潔自律等方面錯(cuò)誤被開除黨籍、行政撤職，但當(dāng)時(shí)查處時(shí)官方居然稱未發(fā)現(xiàn)其倒賣經(jīng)濟(jì)適用房行為，是否存在變相的保護(hù)呢？可見，要查清“房妹”的11套房產(chǎn)，就該查清她爹的問題，而要讓她爹的問題水落石出，必然又要在鄭州市房管局內(nèi)部排除干擾，并揪出“連體腐敗者”。否則，該事件只能不了了之。

　　其二，擁有多處不明房產(chǎn)的官員正在多方洗白財(cái)產(chǎn)。“房妹”為什么要“配備”兩個(gè)戶口，是否就是為其父轉(zhuǎn)移房產(chǎn)服務(wù)，實(shí)在令人懷疑，而她爹講,自己的妻子“做生意一二十年”，因此家里有“經(jīng)濟(jì)積累”，并投資了房產(chǎn)，掛在女兒名下，被舉報(bào)房產(chǎn)即為做生意經(jīng)營所得。本來領(lǐng)導(dǎo)干部家屬經(jīng)商，尤其經(jīng)營的是官員所管轄范圍內(nèi)的房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目就是大忌。在官員家屬涉嫌違規(guī)經(jīng)商的背后，還有一個(gè)新動(dòng)向不可小覷，即部分官員正在以家屬經(jīng)商的名義轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，涉嫌洗白自己的非法所得。同時(shí)，“房妹”的11套房產(chǎn)，則明白無誤地告訴我們，在中央反腐力度不斷加大的大背景下，“官員開始拋售或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”絕非是坊間笑談，有關(guān)方面如何盡早防控，從鄭州“房妹”事件中應(yīng)該有所警覺。

　　其三，官員家庭的房產(chǎn)信息應(yīng)嘗試在一定范圍內(nèi)公開。在官員財(cái)產(chǎn)公開制度尚未全面推開前，適當(dāng)?shù)貙�官員房產(chǎn)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并在一定范圍內(nèi)公開，不僅有利于組織上掌握到更加適時(shí)準(zhǔn)確的相關(guān)信息，而且對于防范下一步官員大面積轉(zhuǎn)移不明財(cái)產(chǎn)會有很大的幫助。“房妹”事件只是個(gè)被偶然曝光的事件，到底還有多少官員是“房叔”，或者他們家中有多少個(gè)“房妹”“房哥”，有關(guān)方面決不能守株待兔，必須有所行動(dòng)。（周稀銀）