禮讓不是一種交易
有一個(gè)饅頭引發(fā)的血案，也有一個(gè)座位引發(fā)的血案。日前在廣州地鐵4號(hào)線發(fā)生了一場(chǎng)令人痛心的互毆。一名60多歲的老人與一名20多歲的年輕小伙引發(fā)一場(chǎng)“血案”。一老一少大打出手，照片上“鮮血淋淋”。“廣州地鐵搶座血案”成了不少網(wǎng)站醒目大標(biāo)題。
后來老者致信《廣州日?qǐng)?bào)》，說了此事的經(jīng)過。他說與年輕人在上車之前的排隊(duì)中就有爭(zhēng)執(zhí)，互毆并非全因?yàn)樽灰饋淼摹Ｋ姓J(rèn)，動(dòng)手打人確實(shí)不對(duì)。
雙方的說法雖有出入，有點(diǎn)羅生門的味道，但毋庸置疑的，這是一個(gè)多輸?shù)木置妗?dòng)手的雙方輸，城市的形象輸，甚至國(guó)人的道德指標(biāo)也因此失分不少。
讓座本是個(gè)芝麻小事，但在中國(guó)國(guó)情下，這個(gè)芝麻已有漸變成西瓜的趨勢(shì)。如果從輿論持續(xù)關(guān)注的力度、討論的熱度、與個(gè)人關(guān)系的密切度來看，還真少有別的事能和“讓座”相提并論的。類似的暴力搶座讓座的事，網(wǎng)上的議論太熱烈了。極端一些的，有人稱對(duì)為老不尊者就不該讓座，有人稱對(duì)年輕人不懂敬老者就該教訓(xùn)。
很多人都懂得要文明禮讓，但未必懂得文明禮讓的核心內(nèi)涵是什么。文明禮讓，不是“值與不值”，而是“該與不該”。前者是個(gè)價(jià)值判斷，后者是個(gè)道德判斷。禮讓行為，只應(yīng)在道德判斷范疇內(nèi)。這就是“我禮讓，我快樂”，而不是“他感謝我，我才快樂”。如果僅僅是因?yàn)閷?duì)方的感激才感到快樂，僅僅是因?yàn)閷?duì)方“懂事”我才禮讓他（對(duì)方若不懂事自己就得“教育”他），那么禮讓就變成一種交易了。（任間）
