學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題必須較真

　　湖北工業(yè)大學(xué)教授石元伍把一學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)作品略經(jīng)“點(diǎn)綴”后，以自己和帶教研究生名義獲國(guó)際設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”，被揭出抄襲剽竊丑聞后，該校決定暫定其系主任職務(wù)，并呈請(qǐng)校學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)依相關(guān)條例處理。石元伍卻認(rèn)為此事只須向“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”組委會(huì)“更改”作品第一作者即可，對(duì)校方停職決定表示“不理解”。

　　這就叫我輩“不理解”了，譬如一位小偷竊取別人財(cái)物被抓住了，要扭送法辦，于是小偷便說(shuō)，我把財(cái)物還給人家就行了，“不理解”為什么還要法辦？不知道作為教授的石元伍，他知不知道自己的行為形同偷竊？抄襲了別人作品拿到國(guó)際上去騙獎(jiǎng)，這樣的行為改個(gè)署名就可以解決的嗎？真不知這位教授是缺乏基本的是非觀、恥辱觀，還是揣著明白裝糊涂？

　　這件事影響極壞，一是它丟臉丟到了國(guó)際上，在“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”組委會(huì)那里，中國(guó)知識(shí)界、教授的誠(chéng)信肯定打折扣。二是教授剽竊學(xué)生作品，枉為師表，丟掉了基本的師德，令人更為不齒。三是丑聞暴露后，該教授還謊稱(chēng)獲獎(jiǎng)作品是他“指導(dǎo)”學(xué)生創(chuàng)作的，而實(shí)際上根本沒(méi)這回事，足見(jiàn)該教授無(wú)誠(chéng)實(shí)品質(zhì)，無(wú)悔改之心。

　　我很贊賞湖北工業(yè)大學(xué)不掩家丑、果斷將石元伍停職待處的做法。這是牽涉教師師德的大問(wèn)題，而且又是丟丑丟到了國(guó)際設(shè)計(jì)界的大事，這就不允許打馬虎眼，必須較真到底。治理教育腐敗，就是要從嚴(yán)肅師德抓起。我們既要全社會(huì)尊師重教，但對(duì)師德也一定要嚴(yán)格要求、監(jiān)督，教師職業(yè)應(yīng)該受人尊敬，但教師本身應(yīng)自覺(jué)樹(shù)立高尚師德，為人師表是要處處落實(shí)在行動(dòng)上的。所以，我主張對(duì)抄襲學(xué)生作品的教師重處，至少應(yīng)剝奪其專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)，并終身不得再申報(bào)任何專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)，非此不足以杜絕此類(lèi)丑聞。

　　這件事還提出了另一個(gè)問(wèn)題：即藝術(shù)創(chuàng)作中如何界定抄襲問(wèn)題？藝術(shù)創(chuàng)作中抄襲、剽竊的手段很多，最低級(jí)的是全部照抄，改個(gè)署名，這是最笨的辦法，在“小偷界”屬于笨賊一類(lèi)；目前比較常見(jiàn)的是把別人創(chuàng)作構(gòu)思拿過(guò)來(lái)，然后改頭換面，或傍別人作品構(gòu)思、篇名，以假亂真；而更“高級(jí)莉竊”的辦法，則是有的老師、創(chuàng)作指導(dǎo)者、評(píng)選者將學(xué)生或?qū)W員、業(yè)余作者們未發(fā)表過(guò)的創(chuàng)作作品或構(gòu)思，進(jìn)行一番“包裝”后據(jù)為己有，欺世盜名，上世紀(jì)90年代時(shí)我曾聽(tīng)聞?dòng)嘘P(guān)部門(mén)調(diào)查某老師把學(xué)生的劇本“改寫(xiě)”成自己作品的事，當(dāng)時(shí)杜宣同志還問(wèn)過(guò)我知不知道有此事？一般而言，此類(lèi)“高級(jí)剽竊”較難認(rèn)定，因?yàn)槲凑�式發(fā)表過(guò)，原作者維權(quán)無(wú)據(jù)，故后來(lái)此事的調(diào)查遂不了了之。此次石元伍的抄襲，手法比較愚蠢，因?yàn)樵�作者的設(shè)計(jì)作品在學(xué)生畢業(yè)作品集上印出來(lái)過(guò)，所以作者維權(quán)就較容易。

　　學(xué)術(shù)領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題必須較真，這是中國(guó)建創(chuàng)新型大學(xué)的前提。