近日,北京市發(fā)布鼓勵社會資本辦醫(yī)的“京18條”,明確將進一步開放醫(yī)療服務市場,為社會辦醫(yī)騰出空間。北京將在市場準入、醫(yī)保、稅收、價格、土地等方面營造公平的政策環(huán)境,同時要求新建醫(yī)療機構優(yōu)先安排社會資本進入,鼓勵優(yōu)質社會資本參與公立醫(yī)院改制重組。
鼓勵社會資本辦醫(yī),好處顯而易見。一方面,隨著我國醫(yī)療保障體系不斷完善,公眾健康意識普遍增強,醫(yī)療需求將持續(xù)增長并日益多元化。適時推動社會資本辦醫(yī),將增加醫(yī)療資源供應,滿足群眾不同層次的就醫(yī)需求;另一方面,社會資本辦醫(yī)的熱情很高,但目前社會辦醫(yī)規(guī)模仍然偏小,如果能有效引導社會資本辦醫(yī),將最大限度地激活醫(yī)療資源市場配置,形成對公辦醫(yī)療機構的有益補充,其發(fā)展?jié)摿Σ蝗菪∫暋?/p>
“京18條”提出對社會辦醫(yī)與政府辦醫(yī)一視同仁,公平競爭,也反襯出社會資本辦醫(yī)曾經面臨的尷尬。以北京市為例,民資辦醫(yī)無論在床位數、從業(yè)人員還是醫(yī)保定點數目上,都與政府辦醫(yī)療機構相去甚遠。尤其值得警惕的是,當“公平辦醫(yī)”的“政策門”推開之后,對于民資辦醫(yī)的“習慣性歧視”,仍可能成為民資辦醫(yī)的“玻璃門”,制約其未來的發(fā)展。
當然,社會資本辦醫(yī)的尷尬處境,是自身和外部因素疊加的結果。就其自身來說,民資辦醫(yī)資金規(guī)模普遍較小,人員素質參差不齊,設備條件也往往不盡如人意。加之個別民資機構貪圖眼前利益,開大處方、亂收費甚至欺詐患者,都影響外界對于民資辦醫(yī)的觀感。而外部因素主要在于,一些職能部門重管理輕服務,對社會資本辦醫(yī)總是一副高高在上的姿態(tài),更有甚者,以權力介入和左右民資辦醫(yī),為關系戶大開綠燈,排斥其他市場競爭者。
筆者注意到,“京18條”要求有關部門要“強化服務意識,簡化審批程序”,對手續(xù)辦結日期也作出了細化的規(guī)定。但單純從“京18條”看,強調對民資辦醫(yī)的“服務”更多的還是原則性的要求,缺乏具體的問責標準,這可能導致一些部門在辦理民資辦醫(yī)申請時,習慣性地保持“高姿態(tài)”,將民資辦醫(yī)的熱情阻擋在“玻璃門”外。“京18條”出臺以后,社會辦醫(yī)在政策上取得了與政府辦醫(yī)同樣的資格,可以說政策上的壁壘已經掃除。但要真正打破民資辦醫(yī)無形的“玻璃門”,還需要政府、社會都摘下對民資辦醫(yī)的“有色眼鏡”,同時在制度上增加對歧視民資辦醫(yī)行為的責任追究機制。
同時,對于社會辦醫(yī)療機構來說,應以此為契機,切實加強內部管理和行業(yè)自律,通過整體做大做強,依法依規(guī)開展醫(yī)療服務,樹立品牌形象。由此把握住政策的“東風”,贏得自身發(fā)展壯大的“春天”。