“砸車(chē)門(mén)”呼喚完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制
6月17日零時(shí)40分左右，廣州女子林某因?yàn)樾^(qū)內(nèi)車(chē)位已滿，不能入內(nèi)而長(zhǎng)鳴汽車(chē)?yán)龋０苍谂詣褡锜o(wú)效后報(bào)警。五六分鐘后，四五十名被吵醒的住戶來(lái)到小區(qū)門(mén)口，并與林某發(fā)生沖突，導(dǎo)致林某的車(chē)窗被砸。據(jù)了解，林某打算向被吵醒者索要維修費(fèi)。（6月18日《廣州日?qǐng)?bào)》）
世界規(guī)劃大師弗里德曼說(shuō)過(guò)，“社區(qū)是跳動(dòng)著的城市心臟”。隨著城市化進(jìn)程不斷加速，社區(qū)在人們?nèi)粘Ｉ钪邪缪萘嗽絹?lái)越重要的角色。由于社區(qū)成員來(lái)源復(fù)雜、異質(zhì)性強(qiáng)，發(fā)生摩擦、引起糾紛在所難免。社區(qū)糾紛往往牽涉的利益很少，甚至不能稱之為法律意義上的糾紛，意氣之爭(zhēng)大于利益之爭(zhēng)。只不過(guò)，由于利益協(xié)調(diào)機(jī)制的“缺位”，當(dāng)事人容易小題大做，“得理不讓人”，導(dǎo)致社區(qū)糾紛的升級(jí)與惡化。作為一種失范行為，深夜長(zhǎng)鳴喇叭無(wú)疑會(huì)影響社區(qū)居民休息；被吵醒的住戶情緒失控，采取了砸車(chē)窗這一極端方式來(lái)“維權(quán)”。
在美國(guó)紐約，解決鄰里糾紛的主要渠道就是“皮毛法”。不論是鄰里噪音整治法，還是家庭寵物限養(yǎng)法，抑或是社區(qū)泊車(chē)管制法，法治伸展，一方面加強(qiáng)了社會(huì)規(guī)范的行為約束力，另一方面也讓解決社區(qū)糾紛“有章可循”。發(fā)生在廣州的這起社區(qū)糾紛，既和社區(qū)泊車(chē)“沾邊”，又和噪音擾民“搭界”，如果前期處理得當(dāng)，砸車(chē)的糾紛完全可以收?qǐng)觥?/p>
解決社區(qū)糾紛的關(guān)鍵，在于修復(fù)當(dāng)事人之間因糾紛而受到損傷的關(guān)系。正視社區(qū)居民的利益訴求，用制度化、規(guī)則化的手段來(lái)處理消費(fèi)糾紛，讓利益博弈和法治完善結(jié)伴而行、共同成長(zhǎng)，本來(lái)就是轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有圖景。
隨著公眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，老百姓對(duì)事關(guān)切身利益的社會(huì)管理更加敏感。社區(qū)糾紛的解決，顯然不能單獨(dú)依靠當(dāng)事人之間的“私了”；第三方的及時(shí)介入，才能舒緩緊張情緒，化解矛盾、緩和沖突。深圳市羅湖區(qū)設(shè)置社區(qū)民事糾紛專職調(diào)解員，山東青島推行“相鄰公約責(zé)任書(shū)”，在化解社區(qū)糾紛中取得了良好的實(shí)踐效果。
我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)起步較晚，只有不斷加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)投入，推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新，完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制、妥善處理社區(qū)糾紛；我們的生活家園，才會(huì)更加美好。
