反對(duì)活熊取膽怎么就是反對(duì)國家？

    正謀求在創(chuàng)業(yè)板上市的歸真堂藥業(yè)，日前遭遇了創(chuàng)立以來最大規(guī)模的民間反對(duì)潮。以亞洲動(dòng)物基金會(huì)為代表的動(dòng)物保護(hù)人士從動(dòng)物保護(hù)和藥品安全的角度，對(duì)歸真堂的主要原料提取方式活熊取膽提出嚴(yán)重質(zhì)疑，要求證監(jiān)部門阻止歸真堂上市。2月15日，歸真堂創(chuàng)辦人邱淑花公開回應(yīng)稱:“反對(duì)我們就等于反對(duì)國家。”她認(rèn)為，歸真堂養(yǎng)熊和活熊取膽生產(chǎn)熊膽粉均經(jīng)有關(guān)部委批準(zhǔn)，是合法企業(yè)。(2月16日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

    作為首家在上市過程中遭遇民間環(huán)保組織激烈抗議的國內(nèi)企業(yè)，歸真堂此番公開回應(yīng)，表面上是“義正辭嚴(yán)”“擲地有聲”，卻多少讓人有“底氣不足”故而上綱上線之感。可正如亞洲動(dòng)物基金會(huì)人士所言，“并非所有合法的事都應(yīng)該做”，尤其是在動(dòng)物保護(hù)這樣的環(huán)保問題上，法律往往只會(huì)規(guī)定最低要求。因此，歸真堂僅僅用“合法”自我辯護(hù)，無疑有“避重就輕”、糊弄公眾之嫌。

    可是，歸真堂以及其他國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該注意到，此次抗議事件已然昭示，隨著近年來環(huán)保NGO組織在國內(nèi)的快速發(fā)展，企業(yè)的日常經(jīng)營以及發(fā)展擴(kuò)張戰(zhàn)略因民間公益環(huán)保訴求而遭遇阻力的可能性，將會(huì)越來越大。面對(duì)這類“環(huán)保門檻”，企業(yè)僅僅是糊弄應(yīng)付，不僅不能真正平息抗議，在公眾日益注重企業(yè)社會(huì)形象的今天，反而有可能對(duì)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展構(gòu)成致命的打擊。

    而要真正跨越“環(huán)保門檻”，國內(nèi)企業(yè)首先需要做的是以正確的態(tài)度看待環(huán)保組織的訴求。國內(nèi)企業(yè)不應(yīng)將環(huán)保呼吁單純視為“找麻煩”，而對(duì)環(huán)保組織采取敵視態(tài)度。相反，企業(yè)應(yīng)將“環(huán)保門檻”同時(shí)視為改進(jìn)生產(chǎn)工藝、塑造公眾形象的良好契機(jī)，積極與環(huán)保組織和媒體展開對(duì)話，并適時(shí)向有關(guān)部門和環(huán)保組織申請(qǐng)環(huán)保技術(shù)支持和改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)所需的資金補(bǔ)貼，因勢(shì)利導(dǎo)地實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)升級(jí)。在這方面，美國知名企業(yè)3M公司在遭遇環(huán)保組織抗議后，積極回應(yīng)公眾訴求，與數(shù)個(gè)環(huán)保基金會(huì)進(jìn)行資金和技術(shù)合作，借此改進(jìn)膠帶生產(chǎn)工藝的案例，便極具示范意義。

    其次，面對(duì)“環(huán)保門檻”，國內(nèi)企業(yè)也應(yīng)更多從科學(xué)角度而非政治角度為自身進(jìn)行合理辯護(hù)，具體便是借助權(quán)威機(jī)構(gòu)、尤其是獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告澄清事實(shí)，消除公眾的誤解，必要時(shí)還可依此提高，用法律手段維護(hù)聲譽(yù)。如果企業(yè)合法合情合理，絕不應(yīng)抱著“清者自清”的態(tài)度不聞不問，而應(yīng)積極借助科學(xué)手段予以駁斥、自證清白。

    再次，國內(nèi)企業(yè)還應(yīng)未雨綢繆，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與環(huán)保組織的溝通與對(duì)話，即使聽取相關(guān)社會(huì)團(tuán)體的意見和建議，以事前的主動(dòng)改進(jìn)取代事后的強(qiáng)制整改，從而最大化控制“環(huán)保門檻”帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并借此樹立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。事實(shí)上，在民間環(huán)保組織高度發(fā)達(dá)的國家，企業(yè)遭遇各式各樣的“環(huán)保門檻”早已是“家常便飯”。許多大型企業(yè)都與環(huán)保組織有直接的溝通管道和良好的對(duì)話機(jī)制。這一做法的最大意義便是，在幫助企業(yè)將“環(huán)保門檻”消減于無形的同時(shí)，也是公眾的知情權(quán)和環(huán)保訴求得到良好保障。

    相比于國外同行，剛剛走出甚至還未走出“低端勞動(dòng)密集型”盈利模式的國內(nèi)企業(yè)，在應(yīng)對(duì)“環(huán)保門檻”方面，顯然還是“菜鳥新手”。因而，歸真堂事件對(duì)國內(nèi)企業(yè)而言，無疑是一個(gè)及時(shí)的提醒——如何應(yīng)對(duì)“環(huán)保門檻”，國內(nèi)企業(yè)顯然需要更多的思考與借鑒。