【光明論壇】

　　作者：董陽（中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院副研究員）

　　近日，中國科學院文獻情報中心發(fā)布消息稱，其期刊分區(qū)表將采用“期刊超越指數(shù)”作為分區(qū)指標，用以替代“三年平均影響因子”，旨在解決科技論文評價中的學科差異、文獻類型差異等問題。

　　習近平總書記指出，深化對創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律、科技管理規(guī)律、人才成長規(guī)律的認識，抓重大、抓尖端、抓基礎，為我國科技事業(yè)發(fā)展提供了堅強政治保證。中科院此番舉措，將為科技成果和創(chuàng)新人才評價體系的改革提供新的啟示，有利于構建更加符合我國創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律、人才成長規(guī)律、科技管理規(guī)律的創(chuàng)新環(huán)境。

　　從創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律而言，采用“期刊超越指數(shù)”作為期刊分區(qū)指標有助于引導科研活動回歸“初心”�；仡櫩萍及l(fā)展的歷史，科技論文發(fā)表的“初心”在于展示創(chuàng)新成果，推動同行評議和學術交流。然而，隨著科學建制化進程的深入，科技評估、資源分配和榮譽激勵等都迫切需要一套更為客觀的成果評價標準，以影響因子為核心的評價體系由此應運而生。影響因子所體現(xiàn)的是期刊的學術影響力，也蘊含著期刊的偏好，不可避免會對研究人員的研究方向構成影響。不少人跟風追逐熱點、忽略冷門學科，只為獲得高影響因子的期刊青睞，從而在成果評價中占據(jù)優(yōu)勢。但是，真正的科學創(chuàng)新和突破往往要經(jīng)得起時間考驗，難以通過短期的影響因子予以反映；而且學科之間往往差異巨大，不應簡單通過量化方式進行“一刀切”。因此，中國科學院的新版分區(qū)表發(fā)布不啻一次有益的嘗試，將有助于豐富科技評價的“工具箱”，推動科技評價體系的優(yōu)化，最大限度調動科研人員的積極性。

　　從人才成長規(guī)律而言，采用“期刊超越指數(shù)”作為期刊分區(qū)指標有助于扭轉“以刊評文”“以分評人”的現(xiàn)狀。由于影響因子在科技人才評價領域的廣泛應用，導致其逐步從“測算方法”向“評價指標”演變，工具屬性不斷泛化，甚至在“刊物得分”和“成果質量”之間構建直接映射關系，從而形成“以刊評文”，進而“以分評人”的局面。刊物只是載體，論文才是內(nèi)容，“刊物得分”和“成果質量”之間不必然能夠畫上等號，過分關注并依賴影響因子則會扭曲科技工作者的科研動機。

　　正如第四次全國科技工作者狀況調查數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)表過學術論文的科技工作者中，93.7%的人認同發(fā)表論文的主要目的是“符合職稱晉升要求”，而對于“發(fā)表獨創(chuàng)性研究成果”“滿足個人學術興趣”等動機的認同度則相對較低�！捌诳�超越指數(shù)”的提出，是一次“破立并舉”的探索，能夠讓影響因子回歸“計量工具”的本質，淡化“評價指標”的色彩，從而進一步推動形成以質量、績效、貢獻為核心的評價導向，構建更加利于人才成長的科研生態(tài)。

　　從科技管理規(guī)律而言，采用“期刊超越指數(shù)”作為期刊分區(qū)指標有助于提升科技共同體的話語權和主導權。作為一種測算方法和計量工具，影響因子并不反映具體單篇論文的水平，沒有好壞對錯之分，但是，以影響因子為核心的評價體系，本質是由期刊所主導的，意味著科學共同體對于自身評價功能的弱化，將評價規(guī)則的主導權和評價標準的制定權讓渡給了期刊出版商。

　　科技界一直致力于破解這一困局，早在10年前，國際科技界就聯(lián)合相關科技期刊出版商發(fā)表《科研評價舊金山宣言》（DORA），并發(fā)出倡議“禁止使用基于期刊的定量指標如期刊影響因子作為評價單篇論文質量的評價指標，來衡量科學家個人的研究貢獻，以及在人員聘用、晉升或資助決策中直接使用”。中國科協(xié)也積極動員相關專業(yè)學會、科研主體和期刊運營主體，研制并發(fā)布了“科技期刊世界影響力指數(shù)”（WJCI），為評價機制的多元化發(fā)展開展探索。由此可見，中科院此次關于期刊分區(qū)表的調整，無疑是一次對科技評價改革的有益實踐，意味著科研主體嘗試構建符合自身需求和特征的評價體系，將有望為其他科研主體發(fā)揮示范作用。

　　中科院此次探索或將有效克服對“影響因子”的片面依賴，推動采用更加全面的科技評價體系，并帶動科技界評價方式的整體性變革。這也將利于構建以創(chuàng)新價值、能力、貢獻為導向的科技人才評價體系，引導人盡其才、才盡其用、用有所成。