夏草自嘲：揭發(fā)年報(bào)造假是個(gè)沒技術(shù)含量的工作

　　上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院講師夏草日前在博客上發(fā)表《滬市2007年報(bào)涉嫌報(bào)表粉飾公司》，認(rèn)為東盛科技、華夏建通等十家滬市上市公司在2007年報(bào)中涉嫌虛假信息披露，引發(fā)巨大反響。實(shí)際上，作為幾年前最負(fù)盛名打假團(tuán)體“申草”的核心成員，夏草在業(yè)內(nèi)頗有知名度，不過，他覺得所謂“揭黑”，其實(shí)“是一個(gè)沒有技術(shù)含量的工作”。夏草最近的困惑是，“到底是上市公司財(cái)務(wù)造假很幼稚，還是我的財(cái)務(wù)揭黑方法很無知？”

    一個(gè)人的揭黑之路

    說起夏草，不能不提“申草”。前幾年就已投身股市的人可能都會(huì)有印象，從2001年8月至2006年，一個(gè)名為“申草”的團(tuán)體先后揭發(fā)了近百家上市公司有舞弊之嫌，最終在2006年，因質(zhì)疑牛股G豐原、G天威導(dǎo)致兩只股票股價(jià)大跌而飽受批判，隨后宣布解散，“學(xué)院(上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院)已明令禁止發(fā)表類似文章，否則走人。”

    “申草團(tuán)體已經(jīng)解散。”夏草正是“申草”這個(gè)團(tuán)體的核心，對(duì)于“申草”另兩位隊(duì)員的離去，夏草不無遺憾，不過他強(qiáng)調(diào)，這對(duì)他的揭黑研究沒有任何影響，“那時(shí)候主要文章就是我寫的。”

    確實(shí)，夏草沒停止自己的揭黑步伐，從去年年底的《2007年度十大報(bào)表粉飾嫌疑上市公司》排行榜，到最近的指斥“數(shù)家公司肯定有問題”，夏草獨(dú)立堅(jiān)持了下來。正是他的堅(jiān)持，又將自己推進(jìn)了漩渦。

    到底是誰“很無知”？

    “這是一個(gè)沒有技術(shù)含量的工作，只要把IPO招股書下載下來，然后搜索‘應(yīng)交稅費(fèi)’，發(fā)現(xiàn)有欠稅情節(jié)時(shí)，再簡(jiǎn)單分析一下基本面，就可動(dòng)筆寫‘魚躍現(xiàn)象系列’揭黑文章。”夏草的揭黑手法很簡(jiǎn)單，這也讓他飽受批判，最嚴(yán)厲的質(zhì)疑來自平安證券。

    夏草介紹，他質(zhì)疑魚躍醫(yī)療的文章出來之后，作為魚躍醫(yī)療的保薦機(jī)構(gòu)，平安證券一直沒有正面回應(yīng)過他的質(zhì)疑，不過其內(nèi)部一位人士已經(jīng)跟他發(fā)生過論戰(zhàn)。“按你的觀點(diǎn)，找?guī)讉�(gè)會(huì)計(jì)大專學(xué)生，按你的方法稍加分析財(cái)報(bào)，公檢法就可以對(duì)所謂的違法犯罪行為進(jìn)行‘專政’了。”雖然在夏草的質(zhì)問下該人士沒再露過面，不過其不屑的語氣對(duì)夏草打擊頗深。

    “到底是上市公司財(cái)務(wù)造假很幼稚，還是我的財(cái)務(wù)揭黑方法很無知？”事后，夏草如此反思。或許，該如此反思的，還有我們的上市公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

    上市公司“用沉默來對(duì)抗”

    對(duì)于出面論戰(zhàn)的，夏草表示“非常歡迎”，不過，目前他所質(zhì)疑的公司中，正式回應(yīng)的只有歌爾聲學(xué)和魚躍醫(yī)療等幾家。對(duì)此，上市公司方面也有理由，“一個(gè)學(xué)院的學(xué)者所占有資料太少，僅憑這些資料得出的結(jié)論很難令人信服。”

    “在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)，我100%肯定的質(zhì)疑你，我說話是要負(fù)法律責(zé)任的，但是對(duì)方連個(gè)解釋都不給。”在夏草看來，雖然自己只是個(gè)小學(xué)者，但是在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)，所有人都有權(quán)利質(zhì)疑，但對(duì)于質(zhì)疑之聲，“不予理會(huì)、好像什么事兒都沒有”的態(tài)度，“很成問題”。

    “他們很多人都聽過我的課，可以直接找我，很容易找到的，我只是上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院一個(gè)打雜的。”夏草認(rèn)為，這些上市公司“用沉默來對(duì)抗”，只能是問題確實(shí)存在。

    “越質(zhì)疑股價(jià)漲得越厲害”

    夏草日前更新的一篇博客名叫“財(cái)務(wù)揭黑苦旅”，在這篇博客里，他坦陳目前所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力，“隨著與單位合同到期臨近，筆者四處尋找‘下家’，托人好不容易找到一個(gè)剛剛專升本的學(xué)院面試通知，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有五位名牌大學(xué)博士或教授。”而就在這篇博客的回復(fù)中，一位網(wǎng)友這么寫道：“我100000%懷疑你和莊家勾結(jié)打壓相應(yīng)股票。”

    這就是目前夏草面臨的情況，比起“揭黑”本身所產(chǎn)生的效果，“揭黑”活動(dòng)有沒有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)受到更多的懷疑。對(duì)于質(zhì)疑行動(dòng)本身被人質(zhì)疑，夏草強(qiáng)調(diào)，“這很荒誕，我做這個(gè)沒有任何經(jīng)濟(jì)利益在里面，唯一的經(jīng)濟(jì)來源，是每年年底會(huì)出一本合集的書。”目前，類似的書，夏草已經(jīng)出了四本。

    “最近幾只股票，我越質(zhì)疑，他們的股價(jià)漲得越厲害，搞得我很沒面子，”夏草還不無調(diào)侃地表示，“難道我跟莊家又有新的勾結(jié)方式了？” 

    VIP訪問  

    夏草：我是該高興還是該沮喪？

    “造假的人受到追捧，揭發(fā)造假的人反而遭到抨擊。”這是夏草對(duì)記者說的第一句話，足見他目前承受的壓力，在申草看來，這種輿論氛圍“很不正常”，不過從目前看來，盡管“揭黑”之路并不順利，他還將繼續(xù)。

    記者：“申草”已經(jīng)解散，你為何要獨(dú)自堅(jiān)持“揭黑”？

    夏草：我只是覺得，中國這么大，優(yōu)質(zhì)企業(yè)多的是，為什么非要讓這些偷稅、造假的企業(yè)上市呢？或者說，至少應(yīng)該有個(gè)規(guī)則能夠讓優(yōu)質(zhì)的企業(yè)優(yōu)先上市吧，這些企業(yè)把整個(gè)上市通道占據(jù)了，造成的影響就遠(yuǎn)不止破壞市場(chǎng)規(guī)則這么簡(jiǎn)單了。

    記者：你質(zhì)疑的都是上市公司，影響很大，有沒有考慮過法律風(fēng)險(xiǎn)？

    夏草：我是有律師資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，深知這些文章潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)候我也想，要是哪一天哪家上市公司真得把我告了，我該怎么辦呢？

    記者：至少到現(xiàn)在為止你還沒出事。

    夏草：我的質(zhì)疑出來之后，很多公司證券代表給我打電話，“夏草先生，我們正準(zhǔn)備去拜訪你呢！”我說千萬別過來，我就想問清楚到底有沒有問題。那邊就說“暫時(shí)沒法解釋，以后再聯(lián)系”，然后關(guān)機(jī)，你說我是該高興還是該沮喪？

    記者：很多人質(zhì)疑你揭黑手法太簡(jiǎn)單，你自己也說風(fēng)險(xiǎn)很大，未來你還會(huì)繼續(xù)這條路嗎？

    夏草：我無數(shù)次叩問過自己，也曾無數(shù)次懷疑這條路已走到盡頭，但是我認(rèn)為，牛市造假，熊市曝光，中國資本市場(chǎng)即將迎來新一輪的財(cái)務(wù)舞弊曝光風(fēng)暴。

    欣賞的不是文筆而是質(zhì)疑的勇氣

    很關(guān)注一個(gè)叫夏草的財(cái)務(wù)質(zhì)疑者，不是欣賞他的文筆，而是他勇敢質(zhì)疑眾多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的勇氣，更難得的是，他的分析資料都是來自公開資料。最近，夏草在其博客發(fā)表文章，矛頭指向10家滬市上市公司，而涉嫌粉飾報(bào)表的十家公司，幾乎都采用了不屑一顧的態(tài)度予以反駁。

    一邊是一個(gè)人，一邊卻是強(qiáng)大的公司群，力量的對(duì)比顯然是不平衡。由于不能確定是否屬實(shí)，我們不能武斷定論，但上市公司信息披露和監(jiān)管中的薄弱環(huán)節(jié)，一直是A股市場(chǎng)的真實(shí)存在。

    心理學(xué)指出了人多數(shù)動(dòng)怒的原由，是由于被別人指出或看到了弱點(diǎn)的生理本能反應(yīng)。當(dāng)被質(zhì)疑報(bào)表粉飾的公司動(dòng)輒以“胡說八道”、“他不懂”等等語言回應(yīng)質(zhì)疑，就不能不讓人懷疑了，因?yàn)檫@不是解決問題的態(tài)度。

    毫無疑問，對(duì)于夏草的質(zhì)疑，無論對(duì)錯(cuò)與否，作為公開上市的公司，都應(yīng)該給予認(rèn)真的關(guān)注和真實(shí)的回答，否則，不僅不符合現(xiàn)有的信息披露原則，更會(huì)讓投資者疑惑。而使用具有人身攻擊的語言來反駁，除了沒風(fēng)度的店大欺客，似乎還有些色厲內(nèi)荏。

    信息披露是否規(guī)范，是一個(gè)證券市場(chǎng)能否健康發(fā)展的重要前提。職業(yè)道德和行業(yè)慣例是否能保證年報(bào)的可靠性？從世界范圍來看，顯然不是，安然等著名公司的一夜崩潰就是例證。而在A股市場(chǎng)，有1600余家上市公司，今后會(huì)更多，核實(shí)信息披露的真實(shí)性，僅憑監(jiān)管層的人手必然是力不從心。正像央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》評(píng)論所說，光靠監(jiān)管部門、證券機(jī)構(gòu)以及新聞媒體，顯然是不夠的，每一個(gè)投資者，甚至每一個(gè)關(guān)注中國證券市場(chǎng)健康發(fā)展的人，都有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。

    如今，已經(jīng)有一個(gè)“關(guān)注中國證券市場(chǎng)健康的人”站出來了。而在中國，會(huì)看報(bào)表、能看懂報(bào)表的人不少，但敢于站出來質(zhì)疑的人不多，何以如此？這大概才是問題的關(guān)鍵。保證信息披露是否規(guī)范不難，難的是改變企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和改變渾濁的思維方式，更具體地說，我們的社會(huì)要培養(yǎng)敢于面對(duì)質(zhì)疑、敢于面對(duì)不足的勇氣。（周治宏）