“維護幣值穩(wěn)定是一切穩(wěn)定的基礎(chǔ)，貨幣超發(fā)開始的時候給每個人像‘灌了蜜糖似的’，但通脹本質(zhì)是一劑涂有糖衣的甜蜜毒藥，它扭曲政府、企業(yè)和個人的經(jīng)濟行為。”

　　全國兩會期間，央行發(fā)布了一組貨幣供應(yīng)量數(shù)據(jù)，其中，2月底的廣義貨幣供應(yīng)量（M2）余額同比增長15.2%，余額達到99.86萬億元，2012年末，這一數(shù)據(jù)是97.42萬億元。昨日，央行負責(zé)人在兩會的記者招待會上表示，將采取措施加強流動性管理，要對通脹保持高度警惕，這是貨幣供應(yīng)量達到歷史峰值的同時，貨幣當局明確表示加強調(diào)控的意圖。

　　近年來，隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，中國貨幣需求水平不斷上升，表現(xiàn)為貨幣供應(yīng)量的增速平均高于經(jīng)濟增長速度。2012年末，中國M2余額達到97.42萬億元，居世界第一，接近全球貨幣供應(yīng)總量的1/4，是美國的1.5倍。尤其是M2與GDP的比例高達188%，創(chuàng)下歷史新高，而同期美國M2與GDP的比例為63%。許多人認為中國已然貨幣嚴重超發(fā)，一些外媒也把“全球最大印鈔機”的高帽送給了中國的貨幣當局。

　　中國是否存在貨幣超發(fā)，流通中的貨幣量數(shù)據(jù)可以提供一種參考，但關(guān)鍵還是看物價是否穩(wěn)定，貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟增長速度和規(guī)模是否相適應(yīng)。有論者以為，中國還處于貨幣化早期的進程當中，與發(fā)達國家的貨幣供應(yīng)統(tǒng)計口徑有差異，以往很多非市場交易的金融服務(wù)類產(chǎn)品開始進入市場，自然需要更多的貨幣。用央行行長周小川的話說，過去中國所統(tǒng)計的實體經(jīng)濟只涵蓋物質(zhì)部門，不包括服務(wù)業(yè)，所以隨著市場化程度不斷加深及經(jīng)濟快速發(fā)展，貨幣供應(yīng)量很快就超過當時統(tǒng)計口徑的“實體經(jīng)濟”的需要，表現(xiàn)為超經(jīng)濟發(fā)行，即所謂“貨幣超發(fā)”。但實際上，貨幣供應(yīng)不僅要滿足實體經(jīng)濟的需要，還需滿足服務(wù)業(yè)及金融市場的需要。

　　另一方面，中國加入世貿(mào)組織的這十年間，經(jīng)濟大規(guī)模融入全球化進程，8萬億美元的經(jīng)濟體量，進出口占到一半以上。而人民幣進入升值通道后，等于向世界發(fā)出“向中國搬錢”的集結(jié)號。于是，順差累積的超過3萬億美元的外儲，大量的外商直接投資以及來分享升值的境外貨幣投機商”百川歸海”。在現(xiàn)行外匯體系下，每一美元進入中國，央行都要騰籠換鳥用相應(yīng)的人民幣置換出去。中國特色式的“貨幣暗流”、“貨幣側(cè)漏”、“影子銀行”和灰色金融等共同作用，使M2偏高成為一個長期的伴生現(xiàn)象。

　　百萬億的貨幣洪峰，是各種因素交織的結(jié)果。2008年以來的反危機措施中，積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，有階段性刺激經(jīng)濟增長的成果，但“是藥三分毒”，副作用不可避免。五年來累積的信貸投放超過40萬億。信貸一出錯，必然會扭曲經(jīng)濟行為，并且這中間的累積效應(yīng)具有滯后性和突變性。因此，從本源上來看，“貨幣超發(fā)”背后，是經(jīng)濟金融的結(jié)構(gòu)性失衡和金融體系發(fā)展滯后。

　　中國貨幣化過程存在著與其他國家迥異的結(jié)構(gòu)性和制度性基礎(chǔ)，在政府主導(dǎo)要素貨幣化分配的背景下，社會融資大部分來自銀行。在金融自由化的大背景下，金融抑制和利率管制長期存在，金融資源配置效率低下。即將撤銷的鐵道部，負債超過2萬億，但靠其自身的運營，正常付息都不可能。類似的高壟斷、低效率的國有資本這才是冰山一角，也是改革的難點所在。而信貸在低效國有資本的過度堆積，則是助推通脹的重要誘因。對于本屆政府來說，必須通過深化改革打破壟斷，糾正銀行體系為壟斷性央企過度背書、國家剛性支付和“硬擔(dān)保”的迷信，更多地讓市場成為配置資源的主體，改變經(jīng)濟增長對投資的過度依賴，促進推進利率市場化，讓商業(yè)銀行真正成為自我約束、自主經(jīng)營、自負營虧的市場主體。

　　中國經(jīng)濟處于一個多重變量同時作用的復(fù)雜時期，探討貨幣超發(fā)問題，現(xiàn)象背后有著復(fù)雜的形成機制。雖然數(shù)字上CPI在低位匍匐，但百姓感同身受的真實通貨膨脹率要遠比公布的數(shù)據(jù)高。如果對通脹不加以警惕，基于高能貨幣堆積的物價水平遲早會露出猙獰的面目。刻舟求劍式地把中國特色的CPI與農(nóng)產(chǎn)品捆綁，CPI上去了，動輒歸罪于“豬拱的”，回避背后的貨幣因素，那要么是把公眾當成“二師兄”，要么自己潛移默化不知不覺成了“二師兄”。維護幣值穩(wěn)定是一切穩(wěn)定的基礎(chǔ)，貨幣超發(fā)開始的時候給每個人像“灌了蜜糖似的”，但通脹本質(zhì)是一劑涂有糖衣的甜蜜毒藥，它扭曲政府、企業(yè)和個人的經(jīng)濟行為。貨幣超發(fā)自然地拉大貧富差距，惡化收入分配。而更大的危害在于當貨幣的名義價值與實際價值背離（如人民幣的外升內(nèi)貶），還可能為貨幣投機提供了巨大空間，隨著人民幣互換協(xié)議范圍的不斷擴大，人民幣國際化的道路上將布滿“陷阱”。就此而言，通脹問題的累積已不是一個簡單的物價問題，而是深層次的金融的系統(tǒng)性安全問題，必須高度警惕，嚴防死守。