近兩個月來，有多地的消費者投訴中國人壽在銀行的銷售人員存在誤導“騙買”行為，將儲戶的存款變?yōu)楸ｋU，其中更是涉及工行、農(nóng)行、建行等多家國有銀行。這是繼2010年“代簽門”之后，中國人壽再一次面臨信譽危機。

　　在2012年12月的中國保險行業(yè)年度峰會上，中國人壽股份公司總經(jīng)理萬峰還信誓旦旦地說：“未來保險業(yè)不應在理財領域競爭，而應以產(chǎn)品轉型為核心，踏踏實實做保險。” 當時的他也許沒有預料到，僅在半個月之后，央視《每周質(zhì)量報告》的一條“保險涉嫌銷售誤導、儲戶銀行存款被騙買保險”的新聞引發(fā)一場退保浪潮。這場危機凸顯出來的是銀行與保險公司內(nèi)部長期存在的利益輸送，這也正是銀行網(wǎng)點銷售誤導屢禁不止的根源。

　　存單變保單

　　如果不是看到央視的報道，下崗工人謝淑芳仍會相信自己的積蓄安穩(wěn)地存在銀行里，而不是變成了理財保險。

　　2012年12月15日，中央電視臺的《每周質(zhì)量報告》曝光“新華保險涉嫌銷售誤導，使得儲戶在銀行存款時被騙買保險”。經(jīng)過對比，謝淑芳發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)歷與央視所說的十分相似，但在當時，她依然心存僥幸。然而，在去銀行查證之后，謝淑芳發(fā)現(xiàn)自己的存款已經(jīng)變成了中國人壽的理財保險，“短期之內(nèi)不能支取，每年還要續(xù)交保費”，這一結果讓她感到崩潰。

　　謝淑芳回憶稱，2010年11月，當她去包頭市工商銀行準備辦理存款時，碰到一名穿銀行制服、自稱是大堂經(jīng)理的女士向她推薦一款“理財存款”產(chǎn)品。“她說這個理財存款產(chǎn)品是中國人壽和銀行聯(lián)合發(fā)售的，和存款一樣可以取，而且利息高，每年存1萬元，連續(xù)5年，第6年就可以有6萬多元。”謝淑芳以為她就是銀行的工作人員，對她的話信以為真。

　　直到現(xiàn)在，在連續(xù)存了兩年的錢之后，謝淑芳才發(fā)現(xiàn)當時這位大堂經(jīng)理實際上是中國人壽在工行的駐點銷售人員，而她的所謂“理財存款”則是中國人壽鴻盈雙全分紅類保險。這并不是個案，近幾個月來，針對中國人壽在銀行網(wǎng)點的業(yè)務員存在誤導銷售的投訴多達數(shù)十起，遍布北京、上海、廣東、四川等多地，涉及多家國有銀行。

　　銀保利益鏈

　　2009年10月，保監(jiān)會出臺規(guī)定，要求保險公司人員在銷售產(chǎn)品時必須向投保人出示保險條款、產(chǎn)品說明書，投保提示書，不得隱瞞和欺騙投保人。

　　2010年11月，銀監(jiān)會也明確規(guī)定，“商業(yè)銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網(wǎng)點。”對于違反規(guī)定的保險機構，保監(jiān)會的懲罰力度也在加大。

　　盡管如此，保險業(yè)務員在銀行網(wǎng)點進行銷售誤導的行為仍然屢禁不止。2012年前三個季度，保監(jiān)會和各保監(jiān)局收到投訴2090個，占保險公司違法違規(guī)類投訴的83.97%，主要表現(xiàn)為故意隱瞞免責事項以及將存單變保單等。

　　而記者對廣州市多家銀行進行暗訪發(fā)現(xiàn)，基本上所有銀行均有身著銀行制服，但并沒有掛工作牌的保險業(yè)務員在銷售保險理財產(chǎn)品，而銀行真正的工作人員對此也并無制止。

　　“屢禁不止的深層原因是銀行與保險本來就存在利益關聯(lián)”。曾經(jīng)從事保險推銷的陳曉透露，按照業(yè)內(nèi)一般行情，保險業(yè)務員賣出一份保險可以得到第一年保費30%的提成，其主管上司也可以得到部分提成，這導致了業(yè)務員往往為業(yè)績而違規(guī)，而其上司也對此持鼓勵態(tài)度。

　　而銀行之所以對保險誤導銷售并不排斥，也是因為銀行處在保險利益的鏈條之中。據(jù)一位從事銀行保險的知情人士向記者爆料：“按照行情，保險公司每賣一張保單要給銀行保費7%左右的中間業(yè)務收入。”“銀行賣保險本身是沒有問題的，但是如果銷售過程中存在利益交換，那么銀行保險很可能就變味了”。陳曉表示。

　　維權面臨舉證難

　　作為總資產(chǎn)接近2萬億元的世界級保險集團，中國人壽旗下的約70萬名基層業(yè)務員一直是其驕傲的一部分。而現(xiàn)在，這個龐大的業(yè)務員群體卻成為中國人壽急需解決的難題。

　　業(yè)務員從業(yè)門檻低，使得中國人壽很難對基層業(yè)務員的違規(guī)行為進行監(jiān)管。讓維權者氣憤的是，中國人壽對待投訴的消極態(tài)度。維權者多次打中國人壽95519電話進行投訴，但是中國人壽卻以“正在調(diào)查”為由進行拖延。

　　謝淑芳多次找到當?shù)氐墓ど蹄y行和中國人壽，以遭到銷售誤導為由申請全額退保，但卻遭到銀行和保險公司的相互推諉。

　　無奈之下，謝淑芳準備訴諸法律。謝淑芳發(fā)現(xiàn)，這份保單雖然有自己的簽名，卻存在諸多不合規(guī)范的地方。“保單的風險語錄是業(yè)務員代寫的，我根本是在不知情的情況之下買了保險”。謝淑芳認為，這明顯違反了保監(jiān)會對于保險銷售時應該對投保人明確風險、說明內(nèi)容的規(guī)定，屬于違法合同。

　　但有專業(yè)人士并不看好針對保險銷售誤導的維權，“維權難度很大，主要是舉證難，誤導銷售行為往往出現(xiàn)在保險銷售的初期，要證明保險業(yè)務員在推銷時出現(xiàn)銷售誤導，要提供錄音或者錄像資料，而這對于保險購買者來說十分困難”。

　　而無法舉證確實是謝淑芳面對的最大難題。“當時的那位保險業(yè)務員已經(jīng)不知去向，而且我也不可能在她向我推銷時錄音、錄像，根本無法提供證據(jù)”。謝淑芳對記者表達著無奈。■覃碩